Secondo Natura

Qual'è il pregio sociale ?

2012-01-24T18:00:00.027+01:00

Siamo in un periodo in cui un governo vampiro ci sottrae risparmi e ha slegato i mastini delle gabelle per rendere la nostra vita sempre più misera, spiata, tormentata.

Monti ha ripristinato l’ici sulla prima casa che Berlusconi aveva tolto e i comuni, affamati di denaro per le loro spese a cominciare dall’ effimero estivo e invernale di nessuna utilità per i cittadini, si sono precipitati a deliberare le aliquote.

Nonostante tutta questa fame di denaro da parte dei comuni, sembra esserci ancora una nicchia di privilegio.

Il capogruppo del Pdl a Bologna, Marco Lisei e il consigliere regionale Galeazzo Bignami, hanno sollevato il problema del “Cassero”, cioè dei locali che il comune avrebbe assegnato gratuitamente ad una associazione omosessuale.

Da anni agli omosessuali il comune di Bologna aveva concesso locali per il loro ritrovo.

Chiaro tentativo di acquisire voti da parte dei comunisti: come la pecunia, anche il voto non olet.

Dal punto di vista etico e morale sarebbe da chiedere conto delle modalità di uso di quei locali, ma l’aspetto che qui interessa è la concessione di ambienti pubblici e, a quanto sembra, anche il pagamento delle utenze a carico del comune, cioè dei cittadini.

Un sistema che porta a gravare interamente sui cittadini per il beneficio di pochi.

Scommetto che se si costituisse una associazione di “omofobi”, tali secondo il concetto dei “politicamente corretti” ma in realtà di sani e normali eterosessuali, il comune di Bologna non garantirebbe la dovuta par condicio.

Il comune di Bologna rinuncia così ad un introito, pesando sul bilancio, pur lamentandosi degli scarsi mezzi a disposizione, ma non sfruttando appieno le risorse che gli appartengono.

Di più.

Gli omosessuali ci hanno sempre ammannito la manfrina che le loro pretese non costano nulla.

In precedenza lo abbiamo già smentito parlando dei costi che si avrebbero, ad esempio, con la pensione di reversibilità.

Una volta di più vediamo come, se fosse vero che i locali sono concessi dal comune di Bologna gratuitamente e con il pagamento delle utenze, si verificherebbe uno spostamento del costo da quei pochi che ne usufruiscono per privato divertimento, all’intera collettività, senza alcun interesse o beneficio per le casse del comune.

Sindaco e assessori dovrebbero illustrare alla cittadinanza quale sarebbe il pregio sociale che sembra indurli a caricare sul bilancio pubblico costi a beneficio stretto di privati.

Entra ne

Il “New York Times” parla degli ex omosessuali e intervista Michael Glatze.

2011-11-04T17:02:00.001+01:00

Dal sito UCCR, Unione Cristiani Cattolici Razionali:

Un’altra notte insonne si prospetta per Stefano Bolognini, Chiara Lalli, Eleonora Bianchini, Franco Grillini e tutti quei militanti omosessualisti che si battono per convincere i propri seguaci che gli ex omosessuali non esistono, anche attraverso campagne mediatiche di intimidazione per scoraggiare possibili “coming out”.

Negli USA tuttavia le associazioni di ex omosessuali (con mogli e figli) sono tante e vengono molto meno discriminate dalla società. Certo, sopravvive un po’ di “eterofobia”, tuttavia le cose sembrano proprio migliorare. Anzi, addirittura di loro ne parla il più grande quotidiano americano, il “New York Times” (altro che la Bianchini de “Il Fatto Quotidiano”!). L’ultimo articolo in merito è apparso a luglio ed è intitolato: “Il mio amico ex-gay”. Si parla dell’incontro tra l’autore dell’articolo, Benoit Denizet-Lewis, gay dichiarato, con un suo vecchio amico, Michael Glatze, 36 anni ed ex gay dichiarato. Nonostante l’autore sia omosessuale l’articolo è rispettoso verso gli ex omosessuali e non eccessivamente di parte.

Michael e Benoit lavoravano insieme anni fa a “XY”, una rivista d’interesse nazionale per i giovani gay, Il giornalista racconta che quando Michael arrivò per la prima volta in redazione, «sembrava aver letto ogni libro gay che fosse mai stato scritto. Era impegnato a meditare sulle teoria “queer”, cioè l’idea che le identità sessuali e di genere sono culturalmente costruite piuttosto che biologicamente fissate, marciando alle manifestazioni per i diritti dei gay e sollecitando i giovani a festeggiare (non solo accettare) la loro attrazione omosessuale [...] Non avevo mai incontrato nessuno così sicuro di se stesso». Molti giovani gay lo ammiravano, si legge, «lui e il suo fidanzato di allora, Ben, erano una bella coppia [...]. Non sembravano oppressi (dalla vergogna, dall’insicurezza) e perseguivano quello che lo scrittore Paul Monette definiva l’esperienza gay di “gioia deflagrante”. Ma a differenza di alcuni nostri amici che hanno viaggiato sul treno della “deflagrante gioia” fino ad arrivare a centri di riabilitazione, Michael e Ben raramente sembravano perdere il controllo. Insieme sembravano aver compreso come essere giovani, gay e felici».

L’ultima volta che il giornalista lo ha visto, «lui e Ben avevano fondato una nuova rivista gay (“Young Gay America”), avevano girato il paese per realizzare un documentario sugli adolescenti gay, e Michael era diventato rapidamente la voce principale dei giovani gay, fino al giorno in cui, nel luglio del 2007, annunciò di non essere più gay». Un vero e proprio Luca Di Tolve americano, dunque. Chissà se anche Michael sarà stato minacciato di morte come accade quasi quotidianamente a Luca…In un articolo su “WorldNetDaily.com” Michael ha scritto: «All’omosessualità sono arrivato facilmente, perché ero già debole. L’omosessualità proposta a giovani menti, è per sua stessa natura pornografica». In un altro durissimo articolo ha detto di «provare repulsione al pensiero dell’omosessualità». Da un estremo all’altro dunque. In una lettera aperta a Ricky Martin ha invece scritto: «L’omosessualità è una gabbia in cui sei intrappolato in un ciclo infinito in cui desideri sempre di più – sessualmente – ma che in realtà non potrai mai ricevere, senti costantemente un profondo vuoto interiore e cerchi di giustificare le tue azioni contorte attraverso la politica e un linguaggio con cui si vuole convincere gli altri che “si sta benissimo”». Ovviamente Michael rinunciò al suo lavoro per le riviste gay “XY” e “Y.G.A”.

Nell’intervista sul New York Times Michael racconta di non aver messo in discussione il suo percorso di vita fino a quando non si è spaventato per la sua salute nel 2004. Ciò lo ha condotto a quello che definisce il suo “risveglio spirituale”: accortosi di soffrire dello stesso difetto cardiaco congenito che aveva ucciso suo padre anni fa, sentì che era sfuggito alla morte e si era ritrovato “faccia a faccia con Dio”. Dice di essersi sentito “rinato” in quel momento e che “ogni concetto che la mia mente aveva assorbito – la mia intera esistenza – era stato completamente rimessa in discussione”. Verso la fine del 2005 tutto ciò che riguardava la sua vita cominciava a farlo sentire male: il suo rapporto non convenzionale (il “fidanzamento” decennale con Ben si era trasformato in un rapporto a tre), le sue amicizie gay e la sua rivista dedicata a sostenere i giovani gay. «Per un anno ho lottato per comprenderne il motivo ma continuava a sfuggirmi», racconta l’ex omosessuale. «Ma poi venne fuori, chiaro come la luce. Il problema era la mia identità sessuale. Ed era davvero spaventoso. Pensavo, sul serio? E’ ridicolo. Sono un omosessuale. Lottavo cercando di capire cosa mi stesse accadendo. Mi era sempre stato detto che se avevo dei dubbi sulla normalità della mia omosessualità, dubbi che avevo avuto per un pò ma stavo cercando di sopire, era proprio perché non avevo risolto il conflitto con la mia omofobia interiorizzata. Ma questo non sembrava più vero adesso». Un giorno del 2005, continua Michael, seduto nel suo ufficio della redazione per la rivista gay, ha scritto al PC: “Io sono etero, io scelgo la vita”. Si è alzato ed ha lasciato l’edificio per sempre.

Come ha raccontato anche Adamo Creato (cfr. Ultimissima 23/9/11), le cadute sono sempre dietro l’angolo e all’inizio non sparisce completamente l’attrazione omosessuale. Michael racconta infatti che quando inizialmente sentiva un’attrazione erotica verso un altro uomo, «cercavo di analizzarla. Osservavo la mia omosessualità invece di metterla in pratica, e ho cominciato a vederla come un aspetto del mio malessere, non come mia identità. Quanto più lo facevo, meno sentivo il desiderio». Ha poi proseguito aggiungendo che non si era mai sottoposto a nessuna terapia riparativa o partecipato ad una pastorale per ex-gay. In un articolo sul “WorldNetDaily”, ha scritto quali erano, secondo lui, le ragioni che lo avevano portato ad assumere, erroneamente, un’identità gay: «Quando avevo circa 13 anni ho deciso che dovevo essere gay perché non ero in grado di gestire la mia mascolinità». Ha biasimato il padre per questo, il che è coerente con tante testimonianze di ex-gay: l’attrazione maschile per persone dello stesso sesso è il risultato di un deficit di virilità, in genere causato da una spaccatura nel legame padre-figlio.

Oggi Michael non ha più desideri sessuali verso persone del suo stesso sesso, racconta Benoit Denizet-Lewis sul quotidiano americano. «Hai imparato l’eterosessualità?» gli chiede il giornalsita. «Sì», risponde lui, aggiungendo che dopo il suo “coming out” come ex-gay è anche uscito con due donne. L’articolo continua descrivendo i particolari dell’intervista: «Ad un incrocio ho chiesto a Michael se avrei dovuto svoltare a sinistra o andare diritto», scrive il giornalista. «”Straight”, mi ha detto, indicando la via (la parola “straight” in inglese significa anche “Etero” oltre che “dritto”). “E’ strano sentirti dire questo, poiché ai tempi della “XY” insistevi sempre sul fatto che dovevamo dire “avanti”, quando guidavamo. Tu correggevi ogni persona gay che usava la parola “straight” quando guidava», ha detto sorpreso Benoit. «Dicevo tante stupidaggini a quei temp» ha replicato Michael con una risata.

L’articolo del giornalista omosessuale chiude, come prevedibile, con un lieve scetticismo, sostenendo che d’altra parte è difficile essere gay in uno Stato poco popoloso e senza un bar gay, riconoscendo però che Michael è oggi «un ex-gay intenzionato a rimanere tale».

http://www.uccronline.it/2011/11/03/il-new-york-times-parla-degli-ex-omosessuali-e-intervista-michael-glatze/

Entra ne

E dicono di non costarci nulla

2011-08-28T12:00:00.013+02:00

Le lobbies omosessuali cercano di acquisire consensi oltre il loro ambito affermando, tra l'altro, che accontentarle non porterebbe ad alcun costo pubblico, per le nostre tasche.

Non è vero.

Non solo se venissero accolte le loro pretese ci sarebbero costi non quantificabili che ricadrebbero sui conti pubblici, cioè pagati da tutti noi, come l'eventuale reversibilità o l'estensione della garanzia sanitaria a favore del presunto "coniuge", ma già ora vi sono costi che gravano sui cittadini per il piacere di una ristretta categoria.

Il Pdl di Bologna ha infatti denunciato le esenzioni di cui gode la sede di una organizzazione omosessuale felsinea che, solo in affitti non richiesti dal comune, comporta una mancato incasso di cinquanta mila euro all'anno.

E in tempi in cui gli enti locali devono salvaguardare i servizi sociali (quelli veri) non possono elargire migliaia di euro per le pretese di pochi.

Pensate quanto ci costerebbe se tutti noi pretendessimo altrettanto per alimentare una nostra passione priva di qualsivoglia pregio se non per noi stessi !

Entra ne

La Bocconi, la cosiddetta omofobia e la vera Libertà

2011-08-06T14:00:00.001+02:00

Leggo che alla Bocconi sono stati sospesi, anche per un anno accademico, studenti “rei” di “comportamento omofobo”.

Mi sembra che la notizia, detta così, sia fuorviante.

Infatti se andiamo a leggere vediamo che la sospensione deriva dall’aver imbrattato e stracciato dei manifesti affissi in zona universitaria.

Unicamente per propaganda viene aggiunto, al comportamento disdicevole dei sospesi, anche una generica dizione circa “prese in giro” verso omosessuali.

Ora, le “prese in giro” sono all’ordine del giorno e non possono essere motivo di sospensione.

A livello politico, sportivo, ma anche verso grassi e pelati si sprecano battute e “sfottò” e non è mai stato sospeso nessuno.

Come abbiamo sempre scritto, lo “sfottò” rientra nei diritti di Libertà di opinione, pensiero e parola.

Punire qualcuno per aver scherzato sulla fede (politica, religiosa, sportiva) o sulle caratteristiche di un altro, significherebbe una intollerabile censura di stampo stalinista.

Ben diversa la situazione nei confronti di chi pone in essere azioni violente e tali sono anche quelle di distruggere del materiale di propaganda altrui.

Bene quindi la sospensione nei confronti dei violenti.

Mi piacerebbe peraltro provare ad affiggere dei manifesti alla Bocconi che diffondessero le teorie del prof. Nicolosi.

La loro eventuale distruzione meriterebbe analoga sanzione nei confronti dei colpevoli.

La domanda è: la Bocconi sospenderebbe chi distruggesse quei manifesti ?

Entra ne

Luca era ghei e adesso sta con lei

2011-07-26T17:00:00.001+02:00

Domenica 24 luglio 2011 ne Il Giornale, pagina 20 e 21, autore Stefano Lorenzetto,
sono state pubblicate due pagine di servizio – intervista su e con Luca Di Tolve, l’uomo che è riuscito ad uscire dall’omosessualità ed al quale il cantante Povia ha dedicato una canzone.

Qui il link

Oggi poi (non ho trovato il link) l’Avv. Mauro Mellini ha contestato la fondatezza di una legge che istituisca il "reato" di omofobia in discussione alla camera.

Ed è sin troppo evidente che non può esservi alcuna aggravante di pena se Tizio picchia Caio perché omosessuale, rispetto a Tizio che picchia Mevio perché grasso o magro, pelato o capellone, alto o basso.

Entra ne

Tamquam non esset

2011-06-17T18:00:00.002+02:00

Viene venduta, da chi sostiene la lobby degli omosessuali, come un “divorzio di stato” la sentenza della corte di appello di Modena che ha disposto la fine del vincolo matrimoniale tra due soggetti, inizialmente uomo e donna, dopo che l’ uomo si è fatto operare per diventare donna.

Ma non c’è alcun divorzio, è semplicemente venuto meno il presupposto fondamentale per il matrimonio: l’unione tra un uomo e una donna.
Bene quindi ha fatto la corte di appello a sancire la fine di ogni effetto matrimoniale, evitando di aprire una breccia favorevole alle pretese degli omosessuali.

Pubblicato anche su Blacknights

Entra ne

Alemanno, andò vai ?????

2011-06-10T18:54:00.002+02:00

Entra ne

I PRETI NON DEVONO PARLARE. Se non sono Tettamanzi e Don Gallo...

2011-06-07T16:45:00.005+02:00

Come da anni ricordo nei miei interventi, negli anni '70 ,tra i tanti slogan sinistri, echeggiava il triste grido: "I Fascisti non devono parlare", urlato nelle assemblee,nelle università e nelle piazze dai tanti democratici antifascisti di professione che impazzavano. Molti di questi simpatici personaggi sono cresciuti, la maggior parte di loro si è poi integrato nel sistema che odiavano, si è sposato ed ha fatto figli. Ai quali, invece di spiegar loro che gli errori dei padri non dovrebbero essere ripetuti dagli eredi, li hanno cresciuti a pane ed odio. Allargando la schiera dei nemici a Berlusconi (il male assoluto, per questi eterni cheguevaristi di riporto) ed alla Chiesa, Benedetto XVI in testa. Il quale se ne infischia e continua ad andare avanti a testa alta, come ha fatto Domenica dalla Croazia,ribadendo il "NO" alle strane coppie. Non potendo attaccare fisicamente il Santo Padre come vorrebbero, consci che le Guardie Svizzere ed i Gendarmi, anche se pochi, sono discretamente armati di armi automatiche (e non solo alabarde...), sicuri della solita impunità a senso unico vigente in Italasia, hanno incominciato a prendersela nella Mia Milano con i Religiosi non filo-Tettamanzi. E quali sono più degni di biasimo per i no-global, notoriamente omofili, se non coloro impegnati nel recupero alla sessualità normale di omosessuali CONSENZIENTI come quelli della Comunità Obiettivo Chaire operanti nella Parrocchia di San Giuseppe Calasanzio a San Siro ?
Così domenica scorsa 20 giovani sono entrati nell' edificio durante la celebrazione, hanno cominciato a urlare slogan contro la Chiesa e i Sacerdoti, poi sono rimasti sul sagrato alcuni minuti innalzando uno striscione offensivo contro uno dei Sacerdoti della parrocchia. A loro interessava non solo intimidire, ma soprattutto impedire a chi prova una omosessualità indesiderata di chiedere aiuto ed essere effettivamente accompagnato nel superamento del disagio. Usando la violenza insegnata dai loro padri, come nel novembre dello scorso anno, quando hanno imbrattato di scritte contro l’omofobia la stessa parrocchia, o come nel maggio del 2010, quando hanno sempre imbrattato di scritte la sede di Scienza e Vita di Milano, in concomitanza con la presenza in Italia di Joseph Nicolosi, lo psicoterapeuta americano che propone da decenni con importanti risultati l’approccio riparativo verso quelle persone che gli chiedono di essere aiutate a superare i disturbi dell’omosessualità. In entrambi i casi, lo scopo era quello di mettere paura in chi ha cominciato questo servizio, fra l’altro rispondendo a una domanda reale.

Sull' episodio è prontamente intervenuto il Prof. Massimo Introvigne, di Alleanza Cattolica, nonchè da poco tempo Rappresentante dell’OSCE (Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa) per la lotta all’intolleranza e alla discriminazione contro i cristiani, che ha scritto al Ministro dell' Interni, Maroni, affermando che l’incidente non va certo sopravvalutato ma che «eventi relativamente minuscoli possono ispirarne altri più gravi». In effetti, scrive Introvigne a Maroni, «l’OSCE è estremamente preoccupata per gli assalti che si susseguono in numerosi Paesi ai luoghi di culto» – per esempio, «in Spagna, con motivazioni che sembrano analoghe a quelle milanesi, ci sono stati gravi incidenti a Madrid e a Barcellona» – e «la deriva degli assalti alle chiese dev’essere fermata subito con provvedimenti adeguati, severi e non simbolici, garantendo nello stesso tempo la piena libertà della predicazione cristiana anche su temi oggi controversi».«È paradossale – scrive Introvigne a Maroni – che proprio mentre l’Italia si appresta a ospitare in settembre a Roma una conferenza dell’OSCE sulle violenze contro i cristiani, con una sessione sugli assalti alle chiese, episodi come quello di Milano rischino di trasformare il nostro Paese in parte del problema e non della soluzione».

Questo il clima in Italia, altro che sedicenti discriminazioni e violenze contro gli omosessuali, alcuni dei quali,poi, col passar del tempo, come avevo preannunciato, si dimostrano bufale o vere fole, come il caso dei due pederasti al Colosseo condannati a due mesi per atti osceni dopo 4 anni, altro che bacini casti, credendo così il Giudice alla versione dei Carabinieri. Naturalmente, da garantista, aspetto appello e cassazione, ma intando è così.

Entra ne

Men Not Included

2011-06-05T21:56:00.007+02:00

Tra le cosiddette conquiste del femminismo, c'è stata anche la produzione di massa di "maschi pentiti", maschi relativi, maschi col senso di colpa atavico verso la donna, dagli anni 60-70 ad oggi, che sono il frutto del martellamento ideologico dell'idea femminista che la storia passata sia stata sempre e comunque SOLO una serie di atti contro le donne e il femminile: così i maschi di oggi dovrebbero sempre e comunque, supini, farsi perdonare gli "errori" degli antenati scontando millenni di "peccati" in un paio di generazioni, comprese le attuali.

Come frutto evidente di certe teorie portate all'estremo, ecco 2 brevi notazioni.

In Inghilterra opera per esempio un progetto che si chiama appunto "Men Not Included",
che tramite la distribuzione di sperma a domicilio permette alle donne, single, lesbiche e di varie categorie,
di procreare da sole, senza nemmeno incontrare l'odiato essere di sesso maschile.
Insomma, non serve più l'uomo per riprodursi, basta estrarne un po'.

Non si tratta poi di un fatto così inedito e nuovo, è solo una sorta di sviluppo personalizzato e ideologizzato delle banche del seme, che senz'altro avrà presto enorme diffusione europea e mondiale. Disgregazione familiare ulteriormente garantita, e problemi di formazione dei figli che hanno come genitore solo la mamma e il modello femminile, così come problemi economici e fiscali garantiti (chi paga mentre tutte queste signore procreano da sè? ci vorranno altri accantonamenti appositi).

Non molto tempo fa una parlamentare svedese ha proposto addirittura una "TASSA" dovuta per il solo fatto di essere maschi. La signora era Gudrun Schyman, divenuta proverbiale con la sua "MAN TAX" (al link un nutrito articolo).

Così, giusto per vedere un po' che aria tira.

Josh

Entra ne

Stereotip-a/e/i/o/u/x/y/z/*

2011-05-30T14:00:00.018+02:00

A quanto pare, queste devono essere settimane di fuoco per le notizie assurde, e puntualmente ne rendiamo conto:
si tratta di questioni simboliche, o di lampante evidenza, o etiche-legislative, non certo di gossip estivo.
Prima nella rassegna,
la vicenda coinvolge due genitori canadesi, Kathy e David.
Avuto il/la terzo/a figlio/a (sic), non rivelano se il/la loro bambino/a sia maschio o femmina, perchè, spiegano,
il fatto che il/la figlio/a sia maschio o femmina non sarebbe predeterminato alla nascita,
anzi questa loro decisione sarebbe "un tributo alla libertà e al diritto di scelta" del nato/a.

In realtà, tranne rarissimi casi di ermafroditismo fisico, il sesso del nato/a è ben chiaro alla nascita.
Insomma non dicono il sesso del/la nato/a per sottrarlo/a ai cosiddetti "pregiudizi e stereotipi di genere".
Ma sarà maschio o sarà femmina?
Sì perchè uno dei 2 almeno fisicamente sarà, al di là dei "pregiudizi", di solito è anche discretamente evidente.

Qui è in ballo prima di tutto un passaggio logico: al di là dell'opinione mia e di molti di noi,
al di là che la creatura adotti da adulto/a condotta eterosessuale, omosessuale, bisessuale o si operi e diventi trans,
il punto è che è già chiaro, adesso, se è maschio o femmina.
Ma i genitori sostengono così di obbedire a criteri "genderless", per tutelare i criteri del "diritto di scelta".
Il/la bimbo/a si chiama "Storm" (trad. Tempesta), nome che gli/le si può adattare comunque a seconda delle sue "scelte".
Insomma, al momento è come se fosse nato/a senza sesso,
eppure di fatto così non è:
gli/le è stato solo culturalmente rimosso/a il sesso o il genere
per non dare adito ai "pregiudizi di genere".
Quando l'ideologia può più della realtà.

La notizia è qui, e credo ogni commento sia superfluo.

L'altro fatto si svolge in Germania, ed è complesso giuridicamente.
Un uomo, il Prof. Klaus Schroeder, (52), dona lo sperma (abitudine molto diffusa in alcuni paesi, quelli dove si dice "in Europa invece", pratica che si effettua con leggerezza perchè così "ci" hanno educato) per dare un figlio a una coppia di donne omosessuali, un'insegnante e un'infermiera, ma differentemente dagli accordi si trova oggi a doverlo mantenere come figlio suo e pagargli gli alimenti.
Il prof. Klaus racconta la sua vicenda a Der Spiegel: anni fa quando incontrò la coppia di signore mise in chiaro che la donazione di seme nel 2006 non avrebbe comportato per lui alcun esborso, e ci fu un accordo.

Di solito è così, anche nel caso delle banche del seme: si può donare il seme, e (finora) uno non sarà responsabile economicamente del nascituro nella famiglia/situazione in cui nascerà.
All'epoca il professore non aveva figli, oggi invece ha anche due bambine sue.
Dopo la nascita del bambino delle due signore, David,
comunque il prof. aveva di sua volontà sostenuto alcune sue spese, come quelle per il battesimo,
poi ha frequentato il bambino, e si è affezionato a lui.

A un certo punto, le due signore han trovato opportuno di chiedere gli alimenti tout court per il loro bambino al professore-papà in prestito, cosa che l'uomo non ha intenzione di concedere data la procedura consueta della donazione del seme e gli accordi.
Ma il sistema giuridico tedesco mette in un certo senso al primo posto la posizione del bambino, senza distinzione alcuna riguardo al fatto di come sia stato concepito,
quindi obbligherebbe il prof. a versare la somma di euro 270 mensili (quota destinata a crescere negli anni successivi) fino alla maggiore età del piccolo.
Per la Costituzione tedesca infatti ogni figlio ha diritto di sapere chi è il padre, anche se fosse un donatore anonimo proveniente da una banca del seme.
La mamma-insegnante che ha richiesto gli alimenti, dice che in principio voleva crescere il piccolo con l'altra mamma-infermiera, e così tuttora. Strinsero l'accordo originario col prof. Schroeder nel timore che avanzasse diritti sul bimbo, e lo sottraesse alle due.
Ora però che il prof. Schroeder ha due bambine sue, la mamma-insegnante di David afferma che forse il prof . Schroeder ha perso interesse nel piccolo. Insomma adesso che le due donne hanno un figlio tutto loro, è ora per il 'padre in prestito' anche di pagare.
Del resto, il frutto di una donazione di seme, per un verso non sarebbe realmente figlio suo, anche se biologicamente lo è. Fatto sta che assaggiata la vita in zona euro, la mamma-insegnante pur continuando a vivere con l'amante mamma-infermiera e lavorando, e pur tenendo per sè il piccolo, han deciso che adesso può far comodo l'intervento economico del prof. Schroeder e hanno provveduto con la richiesta di alimenti.
In definitiva prima l'uomo serve solo come seme esterno per avere un bambino, e poi che si togliesse di torno, e il bimbo non sarà mai suo.
Poi l'uomo ri-serve per dare alimenti che non doveva, e il bimbo è suo e lo deve mantenere, ma anche in fondo non sarà mai suo.

Intanto, da dicembre il prof. Schroeder non può più vedere il piccolo, non ha chance di vincere la causa, e afferma di sentirsi preso in giro.
In teoria, ogni donatore di seme anche presso le banche del seme, potrebbe allora esser richiamato a mantenere per una ventina d'anni il/i frutto/i solitario/i dei suoi lombi: in questo caso, le banche del seme che ci hanno convinto che il seme è solo seme senza implicazioni, diverrebbero un modo per fare avere figli in maniera deresponsabilizzata a chi non ne ha o non ne può avere biologicamente o per il tipo di coppia scelta, ma in un secondo tempo il seme 'espropriato' 'ritornerebbe' anche culturalmente non una cosa casuale ma davvero viva e generativa, e riprenderebbe a coinvolgere eticamente ed anche economicamente il padre in prestito, anche se la famiglia più o meno arcobaleno in cui è nata la creatura non ha alcun problema economico.
La legge tedesca propone: se le due donne si sposassero e adottassero il bimbo, ecco in quel caso il 'padre di favore' non dovrebbe mantenere il bambino.
Diversamente, il prof. Schroeder potrebbe essere il primo 'padre di favore' costretto a pagare gli alimenti al figlio nato da una donazione di seme, senza che si possa dire al 100% suo figlio.

Josh

Entra ne

Il mio canto libero

2011-05-24T17:00:00.001+02:00

Il mio precedente post sulla Libertà di opinione in relazione alla legge che vorrebbero approvare contro la cosiddetta “omofobia”, ha suscitato una serie di reazioni e un impennarsi dell’indice di visitatori del blog.
Poiché non ho voglia di aprire un dibattito con scambi di commenti che spesso sono letti solo da chi li scrive, con il presente post raccolgo alcuni di spunti da sviluppare.
Perché non costituire una associazione che contrasti la propaganda favorevole all’omosessualità ?
Sarebbe una scelta di civiltà, ma anche un un impegno dispendioso in termini di tempo.
Ricordiamoci sempre che se si intraprende una attività, qualunque essa sia, bisogna dedicarvisi con impegno perchè raggiunga il suo scopo.
Mi rendo perfettamente conto – ma parlo esclusivamente per me – che è molto più facile e sbrigativo scrivere due righe al mese in un blog, ma ampliare questo impegno significherebbe abbandonarne altri.
In ogni caso, come per tutte le cause meritorie, se qualcuno deciderà di passare dalla fase della enunciazione di teorie ed opinioni, a quella di un impegno civile sul territorio, potrà contare sul mio contributo.
La Libertà di opinione è fondamentale in ogni società.
La Libertà di opinione è basilare per la nostra Civiltà.
Con la sua obbligatoria conseguenza che debba essere garantita anche la diffusione delle idee.
Di qualunque idea, non solo di quelle che ottengono la benedizione di una maggioranza o di un sinedrio autoreferenziale o di potenti lobbies.
Il discrimine non può che essere l’azione e, più precisamente, il tipo di azione.
Perché se io voglio dare pratica attuazione ad una mia idea, posso farlo legittimamente o illegittimamente.
Ho letto commenti che parlano di “discriminazione” nei confronti degli omosessuali e proprio questa presunta “discriminazione” sarebbe oggetto dei rigori punitivi della legge.
E’ discriminazione se io, possessore di un appartamento, decido di non locarlo ad un omosessuale ?
Sono convinto che i fautori della legge liberticida direbbero che sì, lo è e che dovrei essere punito, in pratica obbligandomi a concedere in locazione una mia proprietà a chi pare loro.
La mia libertà di sottoscrivere contratti con persona che corrisponda alla mia fiducia verrebbe irrimediabilmente lesa.
In pratica per impedire una presunta “discriminazione” verrebbe attuata una coazione che annullerebbe la mia libertà di disporre dei miei beni a favore di chi liberamente scelgo.
Diverso, invece, se pensassi dimettere in pratica le mie idee girando di notte per la città, come un novello Giustiziere alla Charles Bronson, a caccia di omosessuali.
Lì sarebbe giusta la punizione, ma non perché picchio un omosessuale, bensì perché agisco in modo violento, provocando lesioni al prossimo.
Che sia un omosessuale non può essere considerata una aggravante per una punizione che dovrei meritatamente scontare per intero, indipendentemente dalla natura del soggetto colpito.
Divertente infine un commento che mi invita ad andare in Iran, senza che il suo autore capisca che sono molto più simili e compatibili ai talebani dell’islam i sostenitori della legge contro i cosiddetti “omofobi”, di quanto non lo siamo noi contrari.
Infatti sia i fondamentalisti musulmani che i fautori della legge contro la presunta “omofobia” intendono punire con un profilo penale un comportamento o una idea.
Da parte nostra, invece, non c’è alcuna invocazione ad un provvedimento penale, bensì un invito alla riflessione per chi volesse iniziare un percorso di superamento della condizione omosessuale o, alla peggio, l’opposizione acchè comportamenti del genere beneficino di leggi di privilegio invece di rimanere strettamente nell’ambito del privato.

Entra ne

Libertà è (esprimere) una opinione

2011-05-18T18:00:00.004+02:00

Ho letto che ieri sarebbe stata la giornata mondiale contro l’omofobia, il nuovo babau degli ayatollah del politicamente corretto.
Naturalmente per costoro l’omofobia è sostenere che l’omosessualità sia un male.
In sostanza i talebani del politicamente corretto vogliono imporre il pensiero unico (il loro) e impedire la libera espressione delle idee e delle opinioni (altrui).
Per fare ciò hanno pensato di sostenere una nuova legge, tra le tante inutili che appesantiscono il nostro ordinamento, che sanzioni chi si rendesse colpevole di quell’orrendo nuovo “reato” (di opinione !) che sarebbe l’omofobia secondo la loro accezione del termine.
Naturalmente in realtà si tratterebbe di perseguitare chi esprimesse delle idee non omo...logate, perchè violenze e aggressioni trovano già piena previsione nelle leggi esistenti che sono dirette a tutti, come è giusto che sia.
Ma gli omosessuali vogliono una tutela particolare, vogliono un privilegio, forse per meglio marcare la loro “diversità”.
Così ottengono ascolto e leggo che Napolitano dice che ostentare (sì, usa proprio quel verbo !!!) l’omofobia non dovrebbe aver cittadinanza in una socialdemocrazia.
Socialdemocrazia ?
Io credevo che l’Italia fosse una democrazia liberale dove ogni opinione avesse piena cittadinanza !
Ad onor del vero ho anche letto in altro quotidiano che Napolitano non avrebbe parlato di “socialdemocrazia”ma di “democrazia adulta” che fa il paio con i “cattolici adulti” di Prodi, ma non cambierebbe la sostanza della questione.
Siamo arrivati al punto che ad “ostentare” non sono più gli omosessuali nelle loro squallide esibizioni pubbliche, ma chi esprime il disgusto per la loro pratica sessuale.
A ruota arriva Mara Carfagna, che ritiene, tra i tanti problemi italiani a cominciare dalla spazzatura della sua Napoli, improcrastinabile una legge contro l’omofobia e si inalbera se Pdl, Lega e Udc respingono la proposta del pci/pds/ds/pd.
Sia chiaro.
Io rivendico il diritto a pensarla come voglio e ad esprimere liberamente le mie idee.
Chiunque proponga o faccia passare una legge liberticida che mi imponga di tacere le mie idee (ma non potrà mai farmele cambiare) pena sanzioni, non otterrà mai più il mio voto.
Invito quindi il Ministro Carfagna a fare il ministro di Centro Destra occupandosi di questioni serie, lasciando ai comunisti il sostegno a simili sciocchezze.
E invito Berlusconi e i suoi consiglieri a non stupirsi se, a fronte di certe esternazioni in linea con la politica abituale della sinistra, gli elettori del Centro Destra invece di votarli si astengono, visto che se mai e poi mai voteremmo per la sinistra, non vogliamo neppure votare chi prende i nostri voti per realizzare leggi di sinistra.

Pubblicato anche in BlacKnights

Entra ne

Ridicolmente corretti

2011-04-20T18:00:00.002+02:00

Nel Il Resto del Carlino di martedì 20 è stata riportata una gustosa storiella, vera, che ha una bella morale.
La domenica precedente hanno giocato le giovanili di Bologna e Parma.
Ad un certo punto un calciatore del Bologna è finito dolorante a terra, ma il Parma continuava a giocare.
L’allenatore del Bologna si alza dalla panchina e urla ripetutamente all’indirizzo del giocatore del Parma che aveva la palla: buttala fuori, Finocchio ! Finocchio, buttala fuori !
L’arbitro espelle l’allenatore senza voler sentire ragioni, perchè non tollerava “insulti omofobi”.
Solo al termine della partita riescono a spiegargli che Finocchio era il cognome del calciatore e non un epiteto rivoltogli dall’incolpevole allenatore rossoblu.
Qual’è la morale ?
Siamo arrivati un punto in cui il “politicamente corretto” avvelena la nostra vita, facendoci oltrepassare ogni limite del ridicolo.
Torniamo indietro, se e finchè siamo ancora in tempo e riprendiamoci la libertà di parlare senza censure.

Entra ne

Dal Cardinale Biffi al Professor De Mattei

2011-04-07T18:00:00.003+02:00

Roberto De Mattei è il Vice Presidente del Cnr.

E’ un cattolico osservante, quindi non “adulto” secondo la teologia prodiana.

Ha rilasciato dichiarazioni che non hanno mancato di suscitare reazioni isteriche.

Ma cosa ha detto di tanto scorretto ?

Ha detto che Roma è caduta per l’indebolimento dei costumi causati dalla presenza di omosessuali.

E ne ha tratto un insegnamento per i tempi presenti.

Avrebbe aggiunto che "Oggi viviamo in un'epoca in cui i peggiori vizi vengono iscritti nelle leggi come diritti umani. Ogni male deve avere il suo castigo, nel tempo o nell'eternità ... Si vuole approvare la pillola abortiva, una barbarie, il testamento biologico e l'istituzione di quella cosa campata in aria che è il reato di omofobia ... la pacifica integrazione di decine di migliaia di musulmani è un'utopia: oggi in Libano, Bosnia e Kosovo i cristiani sono in inferiorità politica, psicologica e culturale".

Sono insorte ogni genere di associazioni, chiedendone le dimissioni dal Cnr perchè “indegno”.

A me sembra che indegno sia voler punire una persona per le idee che esprime.

E’ la rappresentazione di quanto sia malata la società odierna che pretenderebbe di inquadrare tutti entro canoni prestabiliti.

Un po’ come faceva la Chiesa qualche centinaio di anni fa e questa la dice lunga sul livello di civiltà dei nuovi oscurantisti, censori nel nome del ”politicamente corretto”.

Un politicamente corretto che sembra perdere colpi (il professor De Mattei dopo il Cardinale Biffi e mettiamoci pure la proposta di legge per l'abrogazione della XII disposizione transitoria della costituzione del 1948) e che si salva solo quando impone il bavaglio alle idee e alla libertà di opinione.

Sul Professor De Mattei ha scritto molto meglio di me Marcello Veneziani .

Entra ne

I cattolici e l'omosessualità

2011-04-05T18:00:00.003+02:00

Nel settembre del 2000 il Cardinale Giacomo Biffi, allora Arcivescovo di Bologna, con un articolato e motivato intervento, sollevò il problema della immigrazione e della tipologia della stessa.

Il Cardinale, in sostanza, denunciò la facilità con la quale si concedevano permessi di soggiorno a persone provenienti da paesi lontani non solo geograficamente, ma soprattutto culturalmente e socialmente.

La proposta era di accogliere quelle persone che, per mentalità, cultura, religione, potessero e volessero integrarsi.

Le parole del Cardinale furono profetiche e mantengono tuttora una loro assoluta validità.

Leggo sulla stampa di un altro intervento del Cardinale Biffi che non mancherà di suscitare polemiche.

A quanti, nel mondo cattolico, mostrano segni di sbandamento sulla questione dell’omosessualità, il Cardinale ricorda la Lettera di S. Paolo ai Romani , da molto tempo singolarmente e colpevolmente ignorata, ma che non ha bisogno di commenti.

La condanna dell'omosessualità è inequivocabile e con parole che, oggi, cadrebbero in alcuni stati sotto la mannaia delle leggi repressive della libertà di opinione che vengono contrabbandate come leggi contro una presunta "omofobia".

Peccato ascoltare così raramente, parole così chiare.

Entra ne

Una ragione in più per votare La Destra !

2011-02-10T17:22:00.003+01:00

Niente gay nel partito. L’assessore della Regione Lazio Teodoro Buontempo assicura di non voler discriminare nessuno, ma ci tiene a "preservare" l'immagine dura e pura della Destra. "Perché iscrivendo dei gay al partito - spiega a KlausCondicio - daremmo un cattivo esempio all’immaginario collettivo, di una condivisione di valori che nel nostro dna non abbiamo". Durante una intervista al programma di approfondimento di Klaus Davi, Buontempo mette dei paletti alle iscrizioni al partito. "Intendiamoci - spiega l'assessore regionale - incontrerei questa persona e gli spiegherei perché sarebbe sbagliata una simile scelta e che un partito deve avere le sue colonne d’Ercole. Altrimenti non sarebbe un partito, ma un contenitore vuoto come tanti ce ne sono oggi". "Gli spiegherei che siamo contrarissimi ai matrimoni omosex e ancor di più alle adozioni, quindi gli direi che non sarebbe opportuno - continua Buontempo - inutile essere ipocrita per avere qualche voto in più. Detto questo, difenderei un gay e mi batterei perchè venga rispettato". Alla domanda di Klaus Davi: "E se scoprite che una persona già iscritta è gay?", l’esponente della Destra risponde: "In tutte le buone famiglie ci sono le pecore nere, ma non lo espelleremmo assolutamente, a patto che non cerchi di mettere nei programmi del partito le unioni o le adozioni gay. In quel caso sarebbe incompatibile".

Entra ne

Il pudore della corte costituzionale

2011-01-07T18:00:00.002+01:00

Nonostante un clima che spinge verso una completa deriva morale, la corte costituzionale ha, nuovamente, avuto il pudore di non avallare le ardite tesi di chi ha sollevato la questione di costituzionalità delle norme che non riconoscono il matrimonio se non per due persone di sesso opposto.
Devo ammettere di esserne (positivamente) meravigliato e la sentenza resa nota due giorni fa, apre prospettive positive per il futuro della Famiglia che è uno dei Valori fondanti di qualsiasi società civile.
La pronuncia della corte costituzionale è tanto più importante, quanto più conferma non solo la piena legittimità giuridica (su quella morale non v’è alcun dubbio) delle norme del codice civile che indicano il matrimonio come un contratto tra un uomo e una donna, ma anche l’interpretazione della stessa norma costituzionale in senso favorevole a chi sostiene la necessità di un uomo e di una donna quali parti essenziali del matrimonio.
Possiamo dire che se persino una corte costituzionale solitamente troppo attenta al “politicamente corretto”, conferma l’impostazione tradizionale, allora la speranza che si esca da questo periodo di deriva limitando i danni può essere fondata.

Entra ne

Orgoglio eterosessuale dall' America.

2010-12-10T14:19:00.004+01:00

Veniamo spesso attaccati dagli omofili e dagli omosessuali con la solita tiritera:"poveri omosessuali, svillaneggiati, offesi e martizzati; sempre e comunque ghettizzati e discriminati". Balle, colossali balle, lo sanno tutti. Ed a dimostrazione di quanto in realtà valga il contrario, arriva dagli USA l' outing eterosessuale della più famosa anchor-woman del paese, Oprah Winfrey che, tra le lacrime, ha voluto gridare a tutto il mondo di NON essere lesbica.

Coraggiosa, perchè adesso molte porte le si chiuderanno in faccia...

Nel link, l' articolo di Cristiano Gatti:

http://www.ilgiornale.it/interni/se_provocazione_nellera_gay_e_dichiararsi_etero/10-12-2010/articolo-id=492560-page=0-comments=1

Entra ne

Letargo invernale

2010-12-09T14:00:00.004+01:00

Non so se avete notato, ma con l'arrivo dei primi freddi, sono miracolosamente cessate le denunce di “aggressione” agli omosessuali che, con ridondanti comunicati, trovavano tanto spazio sulla stampa nei mesi estivi. Il freddo ha domato la presunta “omofobia” tanto denunciata, ma mai definita, riconosciuta o individuata con precisione oggettiva ma solo per deduzioni soggettive, a senso unico e di parte ? O sotto Natale anche i presunti “omofobi” diventano più buoni ? E se invece sempre i primi freddi avessero indotto gli omosessuali ad ostentare meno, con abiti e comportamenti, la loro tendenza, tanto da ridurre praticamente a zero quelle che sono vere e proprie provocazioni verso chi prova disgusto dalle loro manifestazioni ? Io punterei su questa ultima versione, a conferma di quel che andiamo da tempo sostenendo. Nessun limite alla libertà individuale purchè non porti a condizionare le persone con attività di propaganda e purchè non comporti costi per il pubblico (cioè per tutti noi) con, ad esempio, il riconoscimento di una improbabile “reversibilità” per il convivente dello stesso sesso (nulla quaestio, invece, se uno volesse sottoscrivere a favore del proprio convivente del medesimo sesso una polizza assicurativa privata, totalmente a sue spese, però !). Ma, soprattutto, purchè ognuno manifesti le sue pulsioni in privato, senza manifestazioni o atteggiamenti pubblici che stimolano reazioni a catena a cominciare da qualche legittima battuta a voce alta.

Entra ne

Contestano la Gelmini, e passano il tempo a parlar di lesbiche libanesi...

2010-11-26T11:09:00.005+01:00

E' interessante sapere che in questi giorni di aperte e spesso violente contestazioni studentesche in tutta Italia contro la Riforma Gelmini, nelle Università pubbliche, in questo caso a Milano, i ragazzi/e abbiano la possibilità di partecipare ad interessantissimi dibattiti sulla condizione delle lesbiche libanesi, come quello svoltosi il 23 novembre scorso: Martedì 23 novembre 2010, ore 10.30 Edificio U6, aula 11 - Piazza dell'Ateneo Nuovo 1, Milano L'altra sponda del Mediterraneo: presentazione e dibattito su uno dei primi libri a tematica lesbica pubblicato in Libano Com’è la vita delle lesbiche, delle bisessuali e delle persone transgender sull’altra sponda del Mediterraneo? Quali sfide si trovano ad affrontare in tema di identità, relazione con sé stesse e con la famiglia? Quali diritti vengono riconosciuti e quali negati? Beirut è così “altra” rispetto a Milano? Il KOB, in collaborazione con Arcilesbica Zami, presenterà il volume Bareed Mista3jil – True Stories, raccolta di storie di coming out ed esperienze di vita LGBT in Libano. Saranno presenti due rappresentanti di Meem, associazione di lesbiche libanesi. L'incontro sarà tenuto in italiano e in inglese (con traduzione consecutiva). Programma: 10.30 Saluto di apertura da parte del Kollettivo Omosessuale Bicocca 10.45 Luisa Bordiga (ArciLesbica Zami) – Alla scoperta dell’altra sponda del Mediterraneo 11.15 Proiezione di video sulla realtà LGBT in Libano 11.30 Presentazione del Gruppo Meem e del volume Bareed Mista3jil – True Stories 12.00 Lettura di alcuni brani del libro Bareed Mista3jil e dibattito con l'autrice. Insomma, un incontro assolutamente da non perdere...prossimamente, probabilmente, i vari collettivi studenteschi disquisiranno delle problematiche dei manovratori dei tram in Belucistàn e della condizione sociale degli allevatori di grillotalpa in Namibia...

C'è da sperare che a finanziare certi dibattiti non siano state sovvenzioni pubbliche...

Entra ne

Prima del bavaglio

2010-11-09T18:30:00.002+01:00

Capezzone, ex segretario radicale passato nel 2008 con Berlusconi, evidentemente non ci sta a prendersi altri ceffoni e rispolvera le sue idee radicali, incompatibili con il sentimento del Popolo di Centro Destra.
Eccolo quindi sbraitare, dopo l'espressione del Premier per il quale è “meglio guardare le ragazze che essere gay”, per ottenere una legge liberticida che “punisca” l'omofobia.
Così, con la brillante alzata di ingegno dell'ex pupillo di Pannella, i voti che Berlusconi ha guadagnato con la sua esternazione se ne tornano verso la Lega e Forza Nuova.
Non credo che la legge che vorrebbe punire l'omofobia (e chi decide, poi, che si tratta di omofobia ? E chi l'ha detto, comunque, che essere contrari all'omosessualità sia negativo ? ) come quella che vorrebbe impedire di pensare ed esprimere idee, sulle vicende che hanno coinvolto gli ebrei durante la seconda guerra mondiale, difformi dalla vulgata vidimata dalle fonti ufficiali, si limiti a perseguitare chi agisse violentemente e non solo chi pensasse o parlasse.
Se così fosse, se fosse solo una punizione per chi facesse mulinare i pugni, allora non ci sarebbe bisogno di alcuna legge ad hoc, ma sarebbe sufficiente applicare le norme contro la violenza privata che già esistono nel nostro codice penale.
No, la volontà è quella di conculcare (anche se parlando di omosessualità sarebbe più appropriato un altro termine similare e assonante) la libertà individuale e il sacrosanto diritto di pensarla e raccontarla come si vuole purchè non si passi alla violenza fisica.
Così, visto che la legge ancora non c'è e una norma penale non può avere valore retroattivo, mi avvalgo della mia facoltà, peraltro inalienabile, di esprimere le mie idee.
Il motivo posto a base di una simile aberrazione liberticida è la presunta discriminazione che i presunti “omofobi” opererebbero verso gli omosessuali.
Ma a voi sembra che gli omosessuali siano discriminati ?
E dove ?
In televisione ?
Al cinema ?
Nell'ambito culturale ?
Nel lavoro ?
In politica ?
Solo con grande fantasia si può pensare che gli omosessuali subiscano discriminazioni in Italia.
Piuttosto non penseranno mica che si debba essere obbligati a votare un omosessuale o annoverarne uno o più tra i propri amici o invitarlo a casa propria o andarci a cena magari con obbligo di “timbrare il cartellino” almeno una volta al mese !
Se ad uno ripugna l'omosessualità deve essere liberissimo di rifiutarsi di farsi carico della presenza di chi la pratica.
E questo vale per la vita privata come per quella pubblica, nel senso che sarebbe opportuno che i “tanti” omo presenti in parlamento si dichiarassero, così vediamo se poi il Popolo, nella sua infinita saggezza, li voterebbe ancora.
Non esiste quindi alcuna discriminazione e, al contrario, vi è un eccesso nell'assecondarne i capricci, visto che si parla di una legge per mettere il bavaglio ai cosiddetti “omofobi” come di legiferare sulle loro pretese.
Non esiste discriminazione, ma si assecondano troppo e come sempre più si asseconda qualcuno, più questo alza le sue pretese.
Siamo arrivati al punto che si pensa di porre delle tasse aggiuntive per gli obesi, si impone di non fumare persino all'aperto, ma nulla si fa contro l'omosessualità, anzi si asseconda chi la pratica.
Allora si capisce perchè vogliono imporre il bavaglio: perchè queste banali verità siano taciute e non si possa far riflettere e porgere messaggi in contrasto con quelli dei talebani del politicamente corretto.
Fanno tanto le vittime ma si allenano a fare gli aguzzini.
Non so se passerà quella legge.
Qualora ciò accadesse saremo tutti meno liberi, ma le nostre idee non potranno essere cancellate perchè appartengono al patrimonio civile dell'Umanità.

Entra ne

(non) "Speriamo che sia gay.".

2010-11-03T15:21:00.005+01:00

Mario Monicelli è sempre stato una vecchia volpe, ed a seconda dei tempi fiutava dove tirava il vento, ed a volte gli usciva un film segno dei tempi. Così, nel 1986, sugli ultimi fuochi del femminsmo, per far cassetta, girò un film furbetto, dal titolo altrettanto furbetto: "Speriamo che sia femmina". Fece centro, nel senso che vinse nastri d'argento e david di donatello; sappiamo come certi festival siano sempre sotto la cappa dei critici progressisti. Infatti il film faceva fare la figura da imbecilli ai pochi protagonisti uomini, celebrando la superiorità (ariana ?) della Razza Donna.

Esaurita la vena femminista, nuovi orizzonti si aprono per futuri furbetti. Sono maturi i tempi per girare "Speriamo che sia gay", al giorno d' oggi farebbe incetta di premi e premietti. E sarebbe campione d' incassi.

Eppoi ci si lamenta se il Premier esterni pubblicamente la sua preferenza verso le donne piuttosto che per i sodomiti. Alzi la mano infatti il genitore che vorrebbe un figlio pederasta !

Entra ne

Una chiesa per gli omosessuali

2010-08-29T18:00:00.001+02:00

La chiesa valdese ha deciso di riconoscere gli accoppiamenti omosessuali.
Bene, così forse quei preti omosessuali condannati dal Vaticano e quelli che cercano di tenere i piedi in due staffe sanno dove andare.
Facendo chiarezza.

Il ministro Carfagna era diventata una icona degli omosessuali quando si prestò a riceverli al Quirinale chiedendo persino scusa per le quelli che lei aveva definito i suoi pregiudizi.
E’ bastato un intervento al meeting di comunione e liberazione, con la dichiarazione che non c’è alcun progetto per legiferare sulle pretese omosessuali, per riportarla nel girone degli “omofobi”.

Le vacanze sono finite e riaprono gli uffici, anche quelli propaganda.
Trafiletto sul giornale: aggressione a due omosessuali a Padova.
Gli aggressori sono rimasti sconosciuti.

Entra ne

Il fossato del Piave

2010-08-25T18:00:00.000+02:00

Continuando idealmente a segnalare il risveglio della coscienza sociale e civile di cittadini e amministratori, non possiamo rinunciare a riprendere la notizia per cui il comune di Spreasiano (TV) ha deciso di scavare un fossato che impedisca l’accesso ai litorali del Sacro Fiume di auto e motorini con a bordo prevalentemente prostitute, omosessuali e nudisti.
Mi sembra che l’iniziativa sia meritoria perchè nulla vieta a costoro di espletare i loro bisogni, ma nei luoghi a ciò deputati (esistono le spiagge per nudisti, magari non sul Piave, ma chi è alla ricerca di comportamenti snob ed elitari deve anche scontare l’obbligo di rispettare la grande maggioranza di chi non la pensa come lui) oppure nel privato delle proprie abitazioni, per la medesima ragione di cui alla seconda parte dell’inciso dedicato ai nudisti.
Il fatto che queste iniziative partano dai comuni più piccoli è, tra l’altro, la prova provata della bontà di una concezione federalista e “presidenzialista” dello stato, perchè più gli amministratori sono vicini agli amministrati e più questi possono direttamente eleggere quelli, tanto più chi ricopre incarichi pubblici agisce nel solco e nel rispetto dei sentimenti e della volontà della maggioranza del Popolo che è e resta Sovrano, tanto a livello nazionale quanto a livello locale.

Entra ne

Colpo su colpo

2010-08-18T18:00:00.002+02:00

Nello stato americano della California era stata approvata una legge che avrebbe permesso il “matrimonio” (sic!) tra persone dello stesso sesso.
Un referendum popolare, che dovrebbe rappresentare la massima espressione di sovranità, abrogò tale legge.
Un singolo magistrato (di cui sarebbe interessante conoscere le reali tendenze sessuali) ha deciso che il referendum fosse incostituzionale e, quindi, sovvertendo completamente la volontà popolare, ha cercato di ripristinare l’efficacia della legge.
Le organizzazioni omosessuali pensavano di aver vinto e di poter dar corso, almeno in una fase iniziale, a qualche provocatoria iniziativa nel più popoloso stato dell’Unione.
Ma hanno fatto i conti senza un crescente sentimento di insofferenza verso di loro e le loro pretese e se una volta si sarebbe liquidata la questione con una scrollata di spalle, l’insistenza con la quale hanno pervicacemente voluto porre al centro dell’interesse pubblico i loro insignificanti capricci, comunque costosi per i cittadini, ha provocato la nascita spontanea di un contrasto organizzato che ha ottenuto una sospensiva in attesa della pronuncia della Corte Federale di California, prevista per dicembre.
Ma presumibilmente non finirà lì.
Si prevede già che la parte soccombente ricorrerà alla Corte Suprema, al momento con una composizione di quattro Conservatori e quattro Liberalradicali e un ago della bilancia, prevalentemente orientato nei voti a favore dei Conservatori.

In Germania, invece, la corte costituzionale ha sancito la parità delle imposte di successione da applicare agli eredi e ai conviventi delle cosiddette “unioni civili”.
In tale modo il convivente omosessuale registrato in tali singolari elenchi, avrà il beneficio di ereditare il patrimonio del convivente deceduto senza alcuna sovrattassa, penalizzando i veri Eredi e anche il fisco statale, con oggettivo costo per l’intera comunità.

Entra ne

La linea del Piave

2010-08-05T18:00:00.001+02:00

Dove eravamo rimasti ?
Dopo tre settimane di vacanze credo opportuno evidenziare, a futura memoria, un paio di eventi di cui si è letto sulla stampa nazionale per evitare che si perdano nel tempo.
Il Vaticano, stimolato da una inchiesta del settimanale Panorama, ha confermato la sua condanna dell'omosessualità, invitando esplicitamente i preti che la praticano a dismettere l'abito talare.
Mi sembra un atteggiamento coerente e positivo.
Una libera associazione, come noi agnostici dobbiamo considerare la Chiesa (diverso, ovviamente, l'approccio degli amici Cattolici Praticanti) deve avere la possibilità di scegliere i propri “dirigenti” chiedendo loro comportamenti e costumi conformi ai principi della associazione.
Non si può restare in Paradiso a dispetto dei Santi, dice un proverbio popolare e la permanenza di preti omosessuali nella Chiesa o in qualsivoglia altra associazione che richieda comportamenti coerenti, non può essere tollerata.
Mi auguro che il Vaticano sia conseguente nella pratica alla sua corretta impostazione teorica e mi auguro altresì che anche per gli incarichi pagati con i soldi pubblici si imponga il buon costume di dichiararsi per dare modo ai cittadini di scegliere con cognizione di causa.
L'altra vicenda che ha avuto l'onore delle cronache è andata su alcuni giornali sotto il titolo “La linea del Piave”.
Si tratta della decisione del sindaco di un paese nella Marca Trevigiana di raccogliere il bipartisan “grido di disgusto” proveniente da vari cittadini, stanchi di vedere la presenza in una spiaggetta sugli argini del Nobile Fiume caro alla Patria, di individui dello stesso sesso che si strofinano l'un l'altro.
Il sindaco non è un leghista, ma uno del pci/pds/ds/pd e mi riconcilia, in parte, con gli storici nemici comunisti.
In proposito avrei una vecchia barzelletta che gira a Bologna … ma la conservo per tempi in cui latitassero notizie da commentare.
Chissà che la giusta reazione agli eccessi di questi ultimi anni non cominci a soffiare sempre più forte, anche se, ad altre latitudini, leggiamo di un magistrato locale (che sicuramente sarà sbugiardato dalla Corte Suprema) ha avuto l'ardire di considerare nullo il divieto alle unioni (?) omosessuali sancito dal Popolo della California con un referendum.
Al solito c'è qualcuno che si ritiene superiore al prossimo e, non sapendo cosa significhi democrazia, pretende di imporre la sua personale visione.
Un simile comportamento oltre ad irritare la maggioranza che aveva democraticamente votato in un modo, non farà che rendere più forte la reazione che, a quel punto, sarà, se possibile, ancor più legittima.

Entra ne

Eppoi dicono d'essere discriminati...

2010-07-06T17:28:00.004+02:00

Google aumenta gli stipendi dei dipendenti gay e lesbiche, perche' non possono godere degli stessi sgravi fiscali dei colleghi etero sposati.L'azienda ha deciso l'aumento medio di 1.000 euro mensili ma solo per il personale Usa dopo le lamentele di alcuni suoi dipendenti omosessuali: secondo la legge Usa, quando un'azienda offre come bonus l'assicurazione sanitaria anche ai partner dei propri dipendenti, questa e' esente da tasse solo per le coppie sposate regolarmente ma non per gay e lesbiche. Questa è la notizia che è circolata qualche giorno senza peraltro incontrare reazioni o commenti particolari. E questo silenzio mi sembra ancora più meritevole di essere segnalato. Pensate alla fatica che si fa per aiutare economicamente le famiglie con figli (che costano) o con anziani a carico (che costano) o con persone handicappate da seguire (che costano). Invece ai gay (che non costano) si va addirittura incontro con un aumento di stipendio importante.

Entra ne

C'è ancora un Giudice a Berlino

2010-06-30T18:15:00.001+02:00

A sorpresa (piacevole e positiva, questa volta ) la corte di giustizia europea ha respinto il ricorso di due omosessuali austriaci che reclamavano per una presunta violazione dei loro “diritti” perché l’Austria non riconosceva la loro “unione”.
Questo significa che la mancanza di una legge che sancisca l’estensione del matrimonio alle presunte “coppie” omosessuali non è una violazione di alcun diritto di chicchessia.
Se tale mancanza non è violazione di un diritto se ne deduce inevitabilmente che la pretesa di una legge che metta il timbro sulle pulsioni omosessuali non è, tout court, un “diritto” come viene propagandato dalle lobbies omosessuali.
Se non c’è diritto non vi è neppure discriminazione per chi si oppone a simili pretese.
C’è ancora un Giudice a Berlino.
C’è ancora speranza per il futuro della nostra Civiltà.

Entra ne

Bugie dalle gambe corte

2010-06-24T18:00:00.001+02:00

Uno degli “argomenti”, se così si possono definire, che le associazioni omosessuali utilizzano a sostegno delle loro pretese è: non costa niente al prossimo.
Sappiamo che non è vero.
Riconoscere un’assistenza sanitaria o una reversibilità costa, eccome !
Ma ci giunge oggi la notizia che la provincia di Roma, l’ultima ridotta di sinistra del Lazio, avrebbe intenzione di aprire una “casa” per accogliere omosessuali fuggiti/cacciati da casa.
Vediamo in questi giorni le piazzate degli enti locali contro i tagli ai trasferimenti a loro favore, ma se la provincia di Roma si permette di avviare simili iniziative prive di qualsiasi rilevanza sociale, allora vuol dire che c’è ancora spazio per ulteriori tagli.
Ma quello che qui interessa non sono i tagli ai bilanci degli enti locali e neppure il tentativo di espropriare le famiglie del loro ruolo educativo che si manifesta, da sempre, con legittimi provvedimenti, anche coercitivi, verso i loro membri indisciplinati; qui interessa evidenziare come un ente pubblico, usi soldi pubblici per favorire presunte esigenze private e di una esigua minoranza.
La gestione di una casa di accoglienza costa, eccome (personale, concorsi, burocrazia, utenze, manutenzione ....) e non vedo perchè il capriccio di pochi debba essere pagato dalle tasse di tutti.

Entra ne

Tempo e soldi (di tutti) buttati al vento

2010-06-16T18:00:00.001+02:00

da Il Resto del Carlino, pagina 21, del 16 giugno 2010

Entra ne

A volte ritornano...

2010-05-28T11:50:00.003+02:00

Dopo un certo periodo, con una specie di "dipendenza", i trollettini riappaiono con i loro simpatici commenti. Ed ecco il presunto Carlo Asili che si ripresenta con tre commenti, tutte chicche:

1) NEL POST SUL CARDINAL BERTONE...

Carlo Asili ha detto...
NO, il commento superfluo è sulla idiozia e la vergognosa bassezza morale nell'accostamento tra il lavorare con omosessuali e la pedofilia.

27 maggio 2010 13.54

2)IN QUELLO SU PANNELLA...

Carlo Asili ha detto...
"Eppoi si lamentano se chiediamo che il Matrimonio sia considerato una cosa seria...":

infatti da che mondo è mondo sono i buoni cattolici eterosessuali sposati a fare scuola di corna.

27 maggio 2010 13.51

3)ED INFINE IN QUELLO "NOTIZIE DA RECUPERARE"...

Carlo Asili ha detto...
"Una Nazione sana, un Popolo forte esprimerebbe una corte che non avrebbe bisogno di un solo minuto per respingere le pretese degli omosessuali.":

certo, come nella Germania di Hitler.

27 maggio 2010 13.49

===========================================

In effetti mi aspettavo che i simpatici pederasti ed omofili che in passato hanno frequentato questo blog, in particolare quelli che noiosamente postavano a sproposito sui tollerantissimi gruppi cattoprogressisti confusi ed in opposizione alla Santa Chiesa ed aperti alle cause dei sodomiti, rispondessero su Don Pezzini, vedendo complotti vari. Oppure,manifestando il loro disappunto per il grave episodio di intolleranza contro il Prof. Nicolosi, da bravi libertari. Ecco invece riapparire dalle nebbie del passato un vecchio estimatore. Al quale avrei risposto (se Massimo vorrà farlo per il punto 3, che lo riguarda...,ma non credo,conoscendolo...), se non avessi trovato una vecchia sua chicca del 2007...

DAL POST SU DON BENZI,DECEDUTO NEL NOVEMBRE 2007:

"Anonimo ha detto...
Uno come Don Benzi che, con tutti i suoi pregi, tuttavia diceva quelle cose per niente cristiane e per niente scientifiche sugli omosessuali non mancherà certo ne a me nè all'umanità, amen

Carlo Asili

25 novembre 2007 06.55"
eppoi:
"Io che infatti non sono nessuno, ma non faccio il prete, almeno mi sforzo di essere coerente col messaggio cristiano di amore verso tutti, senza dire bestialità vergognose e non certo cristiane tipo: "Gli omosessuali acquisiti sono gli effeminati di cui parla la Scrittura e ai quali non è dato di entrare nel regno dei cieli". Dopo morto mi basta mancare a chi mi vuol bene, sapendo di aver cristianamente difeso anche solo a parole esseri umani evidentemente migliori di voi, come gli omosessuali che discriminate su questo blog voltando le spalle a Gesù e al Vangelo

Carlo Asili

================

Certo che dopo queste chicche, aggiunte al fatto che il simpaticone mi diede dell' imbecille, anche qui, ogni commento è superfluo...

Entra ne

Cosa aveva detto Bertone ?

2010-05-26T18:21:00.002+02:00

Superfluo ogni commento.

Entra ne

Pannella rivela: "Ho amato tre o quattro uomini"...

2010-05-11T17:22:00.003+02:00

Innumerevoli sono state in passato le mie polemiche con alcuni pederasti ed omofili sulla presunta scarsezza di fedeltà tra le coppie di sodomiti e lesbiche. In un intervista a Marco Pannella di Clemente Mimum che uscirà domani su "Chi", il leader radicale racconta i suoi ottant' anni di vita: "Sono legato da 40 anni a Mirella Paracchini, ma ho avuto tre, quattro uomini che ho amato molto. Non c’è mai stata alcuna gelosia con lei. Potevamo avere, e avevamo, anche altre storie".

Eppoi si lamentano se chiediamo che il Matrimonio sia considerato una cosa seria...

Entra ne

Inammissibili e infondate: alleluja, brava gente !

2010-04-14T18:00:00.003+02:00

Dopo le chiare parole del Cardinal Bertone che hanno provocato la fibrillazione di tutti gli ambienti “politicamenti corretti”, ecco che persino la corte costituzionale rigetta, senza appello, le pretese degli omosessuali, dichiarando inammissibili e infondate le eccezioni sollevate da un paio tra tribunali e corti.
Anche se questo “uno-due” non sarà quello del k.o. per le pretese delle lobbies omofile, restano comunque due giornate positive per chi auspica di spostare i temi di discussione su argomenti seri e non frivoli.
Le motivazioni della corte costituzionale le conosceremo tra qualche tempo (e le commenteremo puntualmente), i primi “lanci” di stampa, però, lasciano pochi dubbi, visti i termini utilizzati: inammissibili e infondate le eccezioni di costituzionalità.
Resta lo sconcerto per aver visto sprecare del tempo su un tema abbondantemente privo di pregio e rilevanza.

Entra ne

A volte i cardinali non porgono l'altra guancia

2010-04-13T18:00:00.001+02:00

Dopo una serie di attacchi alla Chiesa e al Papa, arriva anche la reazione del Cardinal Bertone:
"Numerosi psichiatri e psicologi hanno dimostrato che non esiste relazione tra celibato e pedofilia, ma molti altri - e mi è stato confermato anche recentemente - hanno dimostrato che esiste un legame tra omosessualità e pedofilia. Questa è la verità e là sta il problema", ha dichiarato il Segretario di Stato Vaticano rispondendo a un’intervista a una radio cilena.
Siamo alla vigilia della presentazione delle dichiarazioni dei redditi.
Il Cardinal Bertone ha conquistato il mio 8 per mille a favore della sua Chiesa.

Entra ne

Notizie da recuperare

2010-03-27T11:42:00.003+01:00

Ho letto un commento che lamentava la mancanza di aggiornamento di questo blog.
E' vero.
Ma questo è un blog che “va avanti da solo”, negli accessi e persino con quello strumento messo a disposizione da blogspot che è “l'iscrizione” come lettore fisso.
Ci sono oltre 150 post da quel 9 giugno 2007 (quasi tre anni) in cui aprimmo questo spazio di libertà.
In quei post ci sono commenti su fatti di cronaca, ma anche riflessioni che possono offrire utili spunti anche oggi.
Ne scriveremo altri, compatibilmente con i nostri impegni professionali, giacchè, a differenza di chi bighellona nei centri sociali o nelle associazioni lobbistiche, noi una professione l'abbiamo e, potrà sorprendere, certi progetti ci coinvolgono non solo nel tempo, ma anche per il piacere di realizzarli.
Quel che possiamo però fare, con una relativa costanza, è riprendere notizie sul tema del blog e chiosarle sinteticamente o, a volte, lasciarle senza commento, tanto sono chiare.

1) Il Generale
Un generale americano, durante una audizione al Congresso, avrebbe imputato alla presenza di omosessuali dichiarati nell'esercito olandese la responsabilità del mancato intervento che avrebbe evitato il massacro di Srebrenica.
Naturalmente ha subito le offese delle lobbies omosessuali e degli olandesi.
Naturalmente se il generale avesse affermato il contrario sarebbe stato elogiato e portato ad esempio di apertura mentale e “politicamente corretto”.
Limitiamoci a registrare la sua opinione, augurandoci che non si debba arrivare alla controprova.

2) Saggezza da genitore
Il Consiglio di un Istituto di non mi ricordo più quale località, ha bocciato il tentativo di indire una assemblea scolastica nella quale rappresentanti di una associazione omosessuale avrebbero dovuto spiegare ai ragazzi le loro pulsioni.
I genitori si sono opposti a tale propaganda, mettendo all'angolo i rappresentanti degli studenti e degli insegnanti .
Sono convinto che tra quei genitori ci siano anche quelli che votano “aperto” e “politicamente corretto” … quando si tratta di far ricadere le conseguenze sugli altri.
Ma quando il danno potenziale arriva in casa, allora tornano ad essere i genitori che tutti abbiamo conosciuto: protettivi e saggi.

3) Corte costituzionale
La corte costituzionale è stata chiamata a decidere se gli articoli del codice civile che consentono il matrimonio solo tra persone di sesso differente siano costituzionali.
La decisione è stata rinviata a dopo le elezioni regionali.
Una Nazione sana, un Popolo forte esprimerebbe una corte che non avrebbe bisogno di un solo minuto per respingere le pretese degli omosessuali.
Se a due persone dello stesso sesso viene il capriccio di giocare a “marito e moglie” lo facciano nel privato, senza pretendere un riconoscimento giuridico, un timbro statale e, magari, anche contributi a carico di tutti quali la “reversibilità” delle eventuali rispettive pensioni.

Entra ne

Arridatece Tonino Carino !

2010-03-14T18:18:00.004+01:00

Non mi sono mai piaciuti anticipi, posticipi ed orari strampalati voluti ultimamente per esigenze televisive. Per me le partite dovrebbero iniziare tutte insieme, alle 14,30 d' inverno, ed un po' più tardi man mano che arriva la bella stagione. Mantenendo così il ritmo della festa domenicale di una volta: sveglia tardi, S. Messa con Papà, passaggio obbligato in pasticceria per le paste e rientro a casa. Poi, Tutto il calcio minuto per minuto alla radio, da seguire a casa oppure allo stadio, quando c' erano solo i popolari a £. 2.200, i distinti a 3.500, le tribune a 10.000 ed il cambio del dollaro fermo a 625 lire. Ed infine la rassegna dei goals con molti punti fermi tra i mezzobusti della RAI; uno di essi, sicuramente, era Tonino Carino, mitico telecronista da Ashcoli (pronunciato così, naturalmente...), morto pochi giorni fa. Insieme a Bubba da Genova, Gard da Verona e Necco da Napoli ed Avellino era la rappresentazione del giornalismo di provincia parziale, ruspante ma non fazioso, assai lontano dalle troppe trasmissioni urlate, sportive e non, del giorno d' oggi. Nonostante la sua idiosincrasia per i nomi dei calciatori stranieri, era uno dei volti più noti di allora. Oggi, purtroppo, la Domenica non è più così, ed a volte, quando non gioca la propria squadra, i pomeriggi sono lenti e noiosi.

Capita così che uno, sul divano, si metta a fare zapping come ho fatto oggi io, preso dalla pigrizia dal non voler puntare sui vari canali satellitari oltre il 400 (Discovery, History e similari) che normalmente guardo la sera per evitare gli scadenti programmi sempre più presenti sui 7 canali nazionali. Quanto mai !

Come si fa, dunque, a non rimpiangere Toninocarinodaashcoli quando RAI1 mi propina un Cristiano Malgioglio in bella vista, RAI2 mi impone un Aldo Busi sempre più destinato ad un meritatissimo inferno (in cui non crede...) per quei discorsi di alcuni anni fa sulla prostituzione minorile maschile e Canale5 incentra il primo pomeriggio della suffraggetta omofila Barbara D' Urso che ci offre (per la visione da parte dei bambini troppo spesso lasciati con il telecomando in mano, in fascia domenicale protettissima), un digestivo a base di Maicol, Cecchi Paone ed una tenera coppietta di omosessuali con il loro filmato, con tanto di bacetti, sulla loro cerimonia di coppia celebrata in nave fuori dalle acque territoriali di Savona pochi giorni fa, sulla validità della quale spero sarà presto una magistratura coraggiosa (come quella che ha deliberato sull' illeggittimità per i clandestini ad essere legalizzati grazie a cavilli giuridici) a pronunciarsi ?????

Arridatece Tonino Carino !

Entra ne

Matrimonio e unioni omosessuali. Nota dottrinale di S. Em. Card. Carlo Caffarra, Arcivescovo di Bologna.

2010-02-22T17:51:00.001+01:00

Roma, 14 febbraio 2010. Un importante documento di S.Em. Card. Carlo Caffarra, Arcivescovo di Bologna:

Matrimonio e unioni omosessuali
Nota dottrinale

La presente Nota si rivolge in primo luogo ai fedeli perché non siano turbati dai rumori mass-mediatici. Ma oso sperare che sia presa in considerazione anche da chi non-credente intenda fare uso, senza nessun pregiudizio, della propria ragione.

1. Il matrimonio è uno dei beni più preziosi di cui dispone l’umanità. In esso la persona umana trova una delle forme fondamentali della propria realizzazione; ed ogni ordinamento giuridico ha avuto nei suoi confronti un trattamento di favore, ritenendolo di eminente interesse pubblico.
In Occidente l’istituzione matrimoniale sta attraversando forse la sua più grave crisi. Non lo dico in ragione e a causa del numero sempre più elevato dei divorzi e separazioni; non lo dico a causa della fragilità che sembra sempre più minare dall’interno il vincolo coniugale: non lo dico a causa del numero crescente delle libere convivenze. Non lo dico cioè osservando i comportamenti.
La crisi riguarda il giudizio circa il bene del matrimonio. È davanti alla ragione che il matrimonio è entrato in crisi, nel senso che di esso non si ha più la stima adeguata alla misura della sua preziosità. Si è oscurata la visione della sua incomparabile unicità etica.
Il segno più manifesto, anche se non unico, di questa “disistima intellettuale” è il fatto che in alcuni Stati è concesso, o si intende concedere, riconoscimento legale alle unioni omosessuali equiparandole all’unione legittima fra uomo e donna, includendo anche l’abilitazione all’adozione dei figli.
A prescindere dal numero di coppie che volessero usufruire di questo riconoscimento – fosse anche una sola! – una tale equiparazione costituirebbe una grave ferita al bene comune.
La presente Nota intende aiutare a vedere questo danno. Ed anche intende illuminare quei credenti cattolici che hanno responsabilità pubbliche di ogni genere, perché non compiano scelte che pubblicamente smentirebbero la loro appartenenza alla Chiesa.

2. L’equiparazione in qualsiasi forma o grado della unione omosessuale al matrimonio avrebbe obiettivamente il significato di dichiarare la neutralità dello Stato di fronte a due modi di vivere la sessualità, che non sono in realtà ugualmente rilevanti per il bene comune.
Mentre l’unione legittima fra un uomo e una donna assicura il bene – non solo biologico! – della procreazione e della sopravvivenza della specie umana, l’unione omosessuale è privata in se stessa della capacità di generare nuove vite. Le possibilità offerte oggi dalla procreatica artificiale, oltre a non essere immuni da gravi violazioni della dignità delle persone, non mutano sostanzialmente l’inadeguatezza della coppia omosessuale in ordine alla vita.
Inoltre, è dimostrato che l’assenza della bipolarità sessuale può creare seri ostacoli allo sviluppo del bambino eventualmente adottato da queste coppie. Il fatto avrebbe il profilo della violenza commessa ai danni del più piccolo e debole, inserito come sarebbe in un contesto non adatto al suo armonico sviluppo.
Queste semplici considerazioni dimostrano come lo Stato nel suo ordinamento giuridico non deve essere neutrale di fronte al matrimonio e all’unione omosessuale, poiché non può esserlo di fronte al bene comune: la società deve la sua sopravvivenza non alle unioni omosessuali, ma alla famiglia fondata sul matrimonio.

3. Un’altra considerazione sottopongo a chi desideri serenamente ragionare su questo problema.
L’equiparazione avrebbe, dapprima nell’ordinamento giuridico e poi nell’ethos del nostro popolo, una conseguenza che non esito definire devastante. Se l’unione omosessuale fosse equiparata al matrimonio, questo sarebbe degradato ad essere uno dei modi possibili di sposarsi, indicando che per lo Stato è indifferente che l’uno faccia una scelta piuttosto che l’altra.
Detto in altri termini, l’equiparazione obiettivamente significherebbe che il legame della sessualità al compito procreativo ed educativo, è un fatto che non interessa lo Stato, poiché esso non ha rilevanza per il bene comune. E con ciò crollerebbe uno dei pilastri dei nostri ordinamenti giuridici: il matrimonio come bene pubblico. Un pilastro già riconosciuto non solo dalla nostra Costituzione, ma anche dagli ordinamenti giuridici precedenti, ivi compresi quelli così fieramente anticlericali dello Stato sabaudo.

4. Vorrei prendere in considerazione ora alcune ragioni portate a supporto della suddetta equiparazione.
La prima e più comune è che compito primario dello Stato è di togliere nella società ogni discriminazione, e positivamente di estendere il più possibile la sfera dei diritti soggettivi.
Ma la discriminazione consiste nel trattare in modo diseguale coloro che si trovano nella stessa condizione, come dice limpidamente Tommaso d’Aquino riprendendo la grande tradizione etica greca e giuridica romana: «L’uguaglianza che caratterizza la giustizia distributiva consiste nel conferire a persone diverse dei beni differenti in rapporto ai meriti delle persone: di conseguenza se un individuo segue come criterio una qualità della persona per la quale ciò che le viene conferito le è dovuto non si verifica una considerazione della persona ma del titolo» [2,2, q.63, a. 1c].
Non attribuire lo statuto giuridico di matrimonio a forme di vita che non sono né possono essere matrimoniali, non è discriminazione ma semplicemente riconoscere le cose come stanno. La giustizia è la signoria della verità nei rapporti fra le persone.
Si obietta che non equiparando le due forme lo Stato impone una visione etica a preferenza di un’altra visione etica.
L’obbligo dello Stato di non equiparare non trova il suo fondamento nel giudizio eticamente negativo circa il comportamento omosessuale: lo Stato è incompetente al riguardo. Nasce dalla considerazione del fatto che in ordine al bene comune, la cui promozione è compito primario dello Stato, il matrimonio ha una rilevanza diversa dall’unione omosessuale. Le coppie matrimoniali svolgono il ruolo di garantire l’ordine delle generazioni e sono quindi di eminente interesse pubblico, e pertanto il diritto civile deve conferire loro un riconoscimento istituzionale adeguato al loro compito. Non svolgendo un tale ruolo per il bene comune, le coppie omosessuali non esigono un uguale riconoscimento.
Ovviamente – la cosa non è in questione – i conviventi omosessuali possono sempre ricorrere, come ogni cittadino, al diritto comune per tutelare diritti o interessi nati dalla loro convivenza.
Non prendo in considerazione altre difficoltà, perché non lo meritano: sono luoghi comuni, più che argomenti razionali. Per es. l’accusa di omofobia a chi sostiene l’ingiustizia dell’equiparazione; l’obsoleto richiamo in questo contesto alla laicità dello Stato; l’elevazione di qualsiasi rapporto affettivo a titolo sufficiente per ottenere riconoscimento civile.

5. Mi rivolgo ora al credente che ha responsabilità pubbliche, di qualsiasi genere.
Oltre al dovere con tutti condiviso di promuovere e difendere il bene comune, il credente ha anche il grave dovere di una piena coerenza fra ciò che crede e ciò che pensa e propone a riguardo del bene comune. È impossibile fare coabitare nella propria coscienza e la fede cattolica e il sostegno alla equiparazione fra unioni omosessuali e matrimonio: i due si contraddicono.
Ovviamente la responsabilità più grave è di chi propone l’introduzione nel nostro ordinamento giuridico della suddetta equiparazione, o vota a favore in Parlamento di una tale legge. È questo un atto pubblicamente e gravemente immorale.
Ma esiste anche la responsabilità di chi dà attuazione, nella varie forme, ad una tale legge. Se ci fosse bisogno, quod Deus avertat, al momento opportuno daremo le indicazioni necessarie.
È impossibile ritenersi cattolici se in un modo o nell’altro si riconosce il diritto al matrimonio fra persone dello stesso sesso.

Mi piace concludere rivolgendomi soprattutto ai giovani. Abbiate stima dell’amore coniugale; lasciate che il suo puro splendore appaia alla vostra coscienza. Siate liberi nei vostri pensieri e non lasciatevi imporre il giogo delle pseudo-verità create dalla confusione mass-mediatica. La verità e la preziosità della vostra mascolinità e femminilità non è definita e misurata dalle procedure consensuali e dalle lotte politiche.

Entra ne

Nel futuro della scuola un docente di omosessualità ?

2010-02-21T12:06:00.003+01:00

Chi mi conosce sa che la televisione per me è solo film e telefilm (per lo più registrati o in dvd), telegiornali e le partite del Bologna e della Nazionale.
Per quelle chiacchiere, a volte noiose, altre interessanti, sempre comunque indicative della temperatura della nostra società, preferisco la radio che mi consente di ascoltare, riflettere, soffermarmi se l’argomento è interessante, continuare a fare altro se il tema non mi stuzzica, oltre ad essere sempre una compagnia, quando si guida, come quando si legge.
Così tra le tante trasmissioni che mi è capitato di ascoltare cito, a riguardo del tema di questo blog, quella su radio uno, alle 12.30 di giovedì 18 (o mercoledì 17) febbraio.
Sono rimasto sorpreso (e disgustato, anzi: proprio schifato, ancora è lecito esternare questo sentimento !) da quanto ho ascoltato.
E’ stato affrontato il tema della omosessualità nei ragazzi, prendendo spunto da quel ridicolo manuale sul “come insegnare” ai figli degli omosessuali (espressione comunque errata, perché non possono esistere in natura figli di coppie omosessuali, mentre è sbagliato citare quei ragazzi come “figli di omosessuali” se un genitore diventa tale).
Parentesi.
Se si mettono a scrivere un “manuale” per insegnare ai “figli degli omosessuali”, mi sembra una esplicita ammissione che si considerano gli omosessuali diversi anche per l’apprendimento del leggere, scrivere, far di conto (perché a scuola solo questo importa, non altro) dei “loro” figli.
Nella trasmissione erano ospiti (neanche a dirlo) tre persone “allineate e coperte” sulla stessa linea della “normalità” della omosessualità, ammantata dalla nuova espressione “riconoscimento della propria identità sessuale”.
C’erano un tizio dell’Arcigay, una della Agedo (che ho scoperto essere Associazione Genitori di omosessuali) e una psicologa.
La trasmissione si è sviluppata (senza contraddittorio) sul solito, trito e ritrito, binario della lotta alla presunta “omofobia” e che dovrebbe essere condotta con l’applicazione della legge Mancino (sic !) e con una istruzione scolastica che insegni a non considerare “diversi” gli omosessuali.
A parte il fatto che sarei molto irritato se a scuola affrontassero temi morali in modo contrario ai miei insegnamenti (è alla Famiglia che spetta educare su questi argomenti i figli, la scuola deve servire, ripeto, per insegnare a leggere, scrivere e far di conto) la proposta del tizio dell’arcigay (oltre alla repressiva volontà di impedire, con l’uso della “Mancino” – e magari anche con leggi liberticide ad hoc - la libera espressione di idee, pensieri e la loro diffusione, dimostrazione che credono così poco nella loro tesi da aver bisogno della repressione poliziesca per far tacere chi non la pensa come loro) ha un che di kafkiano: introdurre, sostanzialmente, un apposito corso per far capire ai ragazzi la loro “vera” identità sessuale.
Mi è venuta in mente la denuncia che più volte (credo anche su questo blog) ha fatto la nostra amica Lontana circa la propaganda che in Canada hanno messo in atto le organizzazioni omosessuali penetrando nelle scuole con la scusa di portare allo scoperto “la identità sessuale”.
Un modo che, indubbiamente, può influenzare i più deboli (e sappiamo tutti quanto influenzabili siano gli adolescenti) facendo emergere una “identità sessuale” fittizia che in realtà rappresenta solo l’immaginario indotto da simili conferenze.
Spero che in Italia ci si riesca ad opporre, con ogni forza, a questo ulteriore passo verso il degrado, impedendo che si crei una inutile "cattedra di omosessualità" perchè su tali tematiche di carattere etico e morale solo la Famiglia ha il compito di educare, curare e crescere i propri ragazzi .

Entra ne

Il Prof. Francesco Bruno non molla....

2010-02-08T16:36:00.006+01:00

Dopo essere stato denunciato all' Ordine dei Medici dalle varie associazioni omosessuali, il Professor Francesco Bruno non barcolla ma rincara la dose:"Gli omosessuali sono dei disturbati e come tali patologicamente rilevanti. Quando mi dimostreranno il contrario, ci crederò. Insomma, mi condannino anche al rogo, non mi muovo dalle mie posizioni". Fa un esempio: " io ho il diabete. Non mi offendo se qualcuno mi dice che sono malato, é la realtà. Bene, per quale motivo gli omosessuali si offendono se qualcuno, correttamente, parla di patologia. Peggio ancora di scelte deviate. I gay sono soggetti patologicamente diversi e basta."
(Intervista del 29 Gennaio su "Pontifex").

"Tempo addietro, Papa Benedetto XVI elecando i mali del mondo, parlò di una lebbra etica e non solo di quella fisica come patologia dell'organismo. Di queste lebbre abbiamo discusso con il professor Francesco Bruno, noto psichiatra e criminologo. Professor Bruno, oggi più che mai, in tempi di relativismo etico, quelle parole del Papa tornano in mente. Che cosa pensa sia oggi una lebbra etica?: " francamente ci sta l'imbarazzo della scelta, dica lei". Il libertinaggio sessuale, per esempio: " credo che la catalogazione sia giusta. Ogni forma di libertinaggio appartiene al campo della mancanza di responsabilità, il non saper scegliere bene dal male. Una condotta irresponsabile ed infantile, oltre che nociva". Che cosa intende per libertinaggio?: " il vivere la sessualità disordinatamente, senza alcun codice etico o morale. Facendo come pare. La sessualità invece va gestista con misura e buon gusto, come ogni cosa della vita. ... Inoltre, deve essere esercitata SECONDO NATURA e mai contro le leggi della stessa".Che cosa intende per contro natura?: " tutto quello che contrasta con la fisiologia e le leggi del corpo. Per esempio ritengo ingiusto ed eticamente riprovevole la promisquità sessuale che poi spesso causa malattie tragiche e dalle conseguenze mortali. Insomma, esiste una lebbra fisica che corrode il corpo, ma anche una etica che uccide l'anima". Come va considerata l'omosessualità,sia al maschile che al femminile?: " partendo dalla idea che la omosessualità é una patologia che deriva da un grave disordine e da una mentalità deviata e talvolta viziosa,ecco credo che si possa parlare, senza offesa, di omosessualità come lebbra etica. Intendo dire come una malattia che corrode la integrità dell'anima umana. Poi le associazioni dei gay strepitino. Ma io non sto discriminando nessuno, tanto meno dando dei lebbrosi. Accosto sul piano degli effetti nocivi per la salute dell'anima, come una lebbra o un cancro, la devianza sessuale e quindi la omosessualità". (Intervista odierna sempre su Pontifex....).

http://www.pontifex.roma.it/

Entra ne

Omosessuali nelle Forze Armate

2010-02-06T12:00:00.003+01:00

Spiace che sia proprio un governo di Centro Destra, con un ministro che una volta era missino, ad incamminarsi sulla strada dell'apertura delle Forze Armate agli omosessuali.
Spiace anche che questa iniziativa non sia stata assunta ai tempi della leva obbligatoria.
Quando il "nonnismo", che tanto ha insegnato a chi, come me, lo ha subito e lo ha imposto in un ciclo continuo in cui "la stecca" era passata da contingente in contingente, avrebbe potuto contribuire ad aiutare quella particolare "tipologia" di soldati a superare il loro problema ... ;-)

Entra ne

Una condanna irragionevole

2010-01-16T18:00:00.001+01:00

La condanna di quel personaggio il cui soprannome "Svastichella" è tutto un programma, appare con ogni evidenza frutto dei "mala tempora" che "currunt".

Non sfugge a nessuno come una persona sana di mente non aggredirebbe, da solo, altre due persone.

Allora delle due, una:

- o "Svastichella" è sano di mente e allora non è lui l'aggressore, se non a parole;

- oppure "Svastichella" non ha tutte le rotelle a posto e allora ci sta che, da solo, abbia aggredito due persone, ma non andava condannato, bensì curato.

Questa condanna nulla toglie e nulla aggiunge alla questione, se non un motivo in più per contrastare le pretese legislative degli omosessuali.

Entra ne

Il Maine dice no alle nozze omosex !

2009-11-04T16:58:00.003+01:00

Le vittorie repubblicane nelle elezioni per la carica di governatore in Virginia e New Jersey – un chiaro segnale che gli americani sono già stufi di Obama – rischiano di far passare in secondo piano un altro risultato molto atteso. Nel Maine, uno degli Stati americani più progressisti, gli elettori hanno cancellato con un referendum la legge che avrebbe permesso agli omosessuali dello Stato di sposarsi tra loro. Si tratta di una grande delusione per gli attivisti del matrimonio gay e di una vittoria della Chiesa Cattolica e delle altre organizzazioni religiose che sono scese apertamente in campo in questo referendum. Con il Maine, gli Stati USA che hanno sottoposto a referendum il matrimonio tra omosessuali sono trentuno. Il risultato di questi referendum è clamoroso: trentuno a zero per gli oppositori delle nozze gay. Anche se i giudici, ogni tanto, cercano di ribaltare la volontà popolare. Anche lì !

Entra ne

Il gaio si diverte, e la Regione Lazio,paga.

2009-10-31T15:26:00.004+01:00

Nel 2008 l’amministrazione guidata da Marrazzo ha destinato una somma complessiva notevole al mondo omosessuale, 176mila euro totali, divisi in varie determine dirigenziali a seconda dell’occasione e dell’urgenza. Anche nel 2007 Marrazzo aveva messo mano al portafogli regionale per finanziare con 20mila euro il Gay Pride, la sfilata dell’orgoglio omosessuale e transessuale che a Roma ha ottenuto il patrocinio del governatore. Il versamento del contributo regionale, si legge nell’atto dispositivo, era andato al Circolo di cultura omosessuale "Mario Mieli, dal 1994 organizzatore del Pride di Roma e organizzatore ufficiale del prossimo EuroPride che si svolgerà a Roma nel 2011. Un bonifico allo stesso beneficiario compare nel giugno 2008, importo di 16mila euro, oggetto: "Partecipazione della Regione Lazio al Gay Pride". Nel corso dello stesso anno l’ente di Piero Marrazzo ha dato il via libera a un finanziamento ancora più consistente, 110mila euro, sempre indirizzato al Circolo di cultura omosessuale Mario Mieli, stavolta finfinalizzata a "Progetti prevenzione Hiv".Ma questo Circolo non è l’unico soggetto che beneficia dell’apertura mentale della Regione Lazio in fatto di gusti sessuali e inclinazioni di genere. C’è, naturalmente, anche l’Arcigay. All’associazione, Marrazzo non ha fatto mancare il sostegno civile e finanziario della Regione Lazio, partecipando generosamente nel 2008 alla campagna istituzionale per l’istituzione del numero verde Gay Help Line 2008, con 50mila euro di fondi regionali. In quella delibera che assegna il contributo si motivò la spesa con il fatto che l’associazione Arcigay "eroga gratuitamente servizi alla comunità Glbt (gay, lesbiche e trans) di Roma e del Lazio attraverso azioni di counseling, sostegno psicologico, formazione nonché attraverso la co-organizzazione di seminari, tavole rotonde, convegni in materia di discriminazione di genere". L’impegno regionale ha come controparte l’assicurazione, da parte dell’Arcigay, di inserire il logo della Regione Lazio "su media gay e sul materiale a stampa pubblicato".
Lo stesso impegno è stato rinnovato a febbraio di quest’anno, con un altro impegno di spesa da parte del Lazio in favore della Gay Help Line, il numero verde anti omofobia, per la cifra di 60mila euro Iva inclusa.

Che sommati a quelli degli anni precedenti fanno 256mila euro versati per omosessuali e trans.

Ed io pago !!!

Entra ne

L'omofobia non è reato

2009-10-18T11:53:00.004+02:00

La bocciatura della proposta di legge di una parlamentare del pci/pds/ds/pd che mirava ad introdurre l’aggravante penale (sic !) dell’omofobia, ha dato la stura ad una serie di reazioni a volte rabbiose, altre isteriche, altre ancore insulse o farneticanti delle lobbies omosessuali.
Tra queste merita di essere evidenziata quella riportata dai quotidiani e attribuita alla stessa proponente della proposta bocciata, che avrebbe imputato al suo partito d’essersi “accontentato” della sola aggravante, invece di puntare all’introduzione della omofobia come reato vero e proprio.
Non so se sia vero che sia stato affermato ciò, ma se così fosse dovremmo veramente porci la domanda circa la competenza e la saggezza di alcuni di coloro che dovrebbero predisporre le leggi.
Ma come si può pensare che l’omofobia sia reato se non con una visione unilateralmente assolutista della questione ?
Un omofobo (o presunto tale: un’altra volta affronteremo il tema del “chi decide che uno è omofobo”) non commette nessun reato, si limita, dizionario alla mano, a “provare avversione per l’omosessualità e gli omosessuali”: dov’è il reato ?
Perché se dovessimo applicare lo stesso criterio nei confronti di tutto ciò per cui si può provare avversione, allora saremmo tutti in galera, a cominciare da quel terzo abbondante di italiani preda della berlusconifobia che si estrinseca, addirittura, con commenti che auspicano la sua morte.
Per non parlare di quel che accade nel mondo del lavoro, con l’avversione verso i superiori gerarchici e il disprezzo di questi (o di alcuni di loro) verso i subordinati e nel mondo dello sport con il tifo “pro” che ormai è diventato un tifo “contro” : io nutro una profonda avversione per Juventus, Inter e Milan, commetto un reato ?
Ma l’aspetto più grave di una simile proposta (semprechè sia vera e stento a crederlo) è la gravissima limitazione della libertà individuale, perché se dovesse essere introdotto, direttamente o surrettiziamente, il “reato” di omofobia, nessuno sarebbe più libero di frequentare amici che condividano le sue idee e il suo modo di concepire la società, essendo obbligato (non potendo chiamarsi fuori pena la persecuzione giudiziaria) ad "accogliere" anche gli omosessuali.
Io non ho amici omosessuali o, almeno, nessuno dei miei amici ha mai dichiarato o dato l’impressione di esserlo.
Se ciò accadesse, non condividendo la sua visione morale della società, smetterei di frequentarlo.
Sarei passibile di processo penale ?
Ma così si farebbe strame della mia libertà.
Io ho il diritto di “provare avversione per l’omosessualità e gli omosessuali”, esattamente come ho il diritto a provare avversione verso qualsiasi aspetto della società e della vita confliggente con la mia visione ideale, politica, morale, economica, perché appartiene alla mia sfera di libertà di pensiero ed ho quindi il diritto a scegliere gli amici e chi frequentare.
Il reato si consumerebbe se la mia avversione la trasformassi in azione violenta e allora non ci sarebbe alcun bisogno di appesantire il nostro sistema legislativo con un reato ad hoc, visto che il codice penale già prevede la figura della violenza privata, delle lesioni, dell’omicidio con le relative sanzioni.
Ma finchè io mi limito ad esprimere una idea e una visione morale della società in cui mi piacerebbe vivere, non potrò mai essere perseguito, se non per scelta totalitaria di chi vorrebbe imporre una aberrante massificazione del pensiero (che vorrebbe "unico"), vorrebbe persino controllare le idee, impedire la diffusione di quelle a lui non gradite perché, in ultima istanza, ha paura della libertà di pensiero, unica a liberare le persone dalle convenzioni che, oggi, appartengono tutte ai “politicamente corretti”.
Perché sono solo loro che vorrebbero imporre vocaboli, leggi e limitazioni alle idee e alla loro diffusione, nel nome dei loro pregiudizi e dei loro tabù.

Entra ne

Reato di omofobia. Aspetti etico-religiosi. Parla Marco Invernizzi.

2009-10-15T15:25:00.003+02:00

Come avrete saputo la Camera dei deputati ha affossato il 13 ottobre il progetto di legge sull’omofobia. Se fosse passato, come in quasi tutti i Paesi europei, avrebbe introdotto un’aggravante relativa all’orientamento sessuale per tutti i reati contro la persona, in pratica violando l’uguaglianza giuridica dei cittadini. Picchiare un omosessuale dichiarato, un gay, sarebbe stato sanzionabile in modo più grave che picchiare un eterosessuale. Si sarebbe poi potuto configurare l’ipotesi del reato di opinione per tutti coloro che avessero affermato l’esistenza di una identità sessuale e di un progetto divino in seguito a tale identità: in pratica, leggere in pubblico la Bibbia o il Catechismo della Chiesa Cattolica avrebbe potuto portare in galera. Potrà sembrare assurdo, ma in Svezia è già accaduto.Quanto avvenuto è una sconfitta per il processo di scristianizzazione dell’Italia. La legge proposta dall’on. Paola Concia, l’unica parlamentare dichiaratamente omosessuale, è stata dichiarata incostituzionale su proposta dell’Udc ed è stata votata dalla “maggioranza della maggioranza”, con la significativa eccezione di nove deputati “finiani” che hanno votato contro il Pdl e di altri della maggioranza, fra cui l’on. Bongiorno, che si sono astenuti. Ha votato con la maggioranza anche l’on Binetti, ed il fatto merita di essere sottolineato, anche perché il segretario del suo partito, Franceschini, ha detto che la sua permanenza nel Pd costituisce un problema. L’evento conferma che quando alcuni deputati si danno da fare per i principi non negoziabili (vedi l’appello contro l’approvazione della legge pubblicato dai giornali del giorno precedente la votazione, primo firmatario Mantovano) possono accadere ottimi risultati, anche oltre le aspettative. Non basta infatti la mobilitazione di movimenti e associazioni, soprattutto cattolici e soprattutto tramite internet, se qualche parlamentare non riesce poi a trasformarla in concretezza legislativa (in questo caso di affossamento di una proposta di legge).Tuttavia è stata vinta una battaglia, ma la guerra continua. E per raggiungere altri successi bisogna stare all’erta, essere pronti e preparati. In gioco non c’è la supremazia di un partito o di uno schieramento, ma l’identità di un popolo, la permanenza nelle sue radici. Stupisce, a questo proposito, la scarsa attenzione di parte del mondo cattolico, se si eccettuano le sue sentinelle, che si sono efficacemente mobilitate soprattutto su internet. Infatti il Magistero ha attirato l’attenzione sul tema, anche dopo la pubblicazione dell’importante documento della Congregazione per la dottrina della fede il 31 maggio 2004. Certamente il tema è delicato e apre o riapre antiche ferite, anche all’interno del corpo ecclesiale. Ma i problemi si affrontano e non si può sempre e soltanto rimandarli, pena incontrare poi problemi irrisolvibili.L’evento ha anche un significativo aspetto politico. I deputati “finiani” sono stati costretti dal voto pubblico a venire allo scoperto e a farsi contare: sono stati nove a votare a favore della legge Concia più altri che si sono astenuti. I loro nomi li potete trovare sui vari giornali che li hanno pubblicati, attraverso internet. Bisogna ricordarli, perché in questo caso non si è trattato di opinioni diverse sulla conduzione del Pdl, ma di un tema di principio, assolutamente non negoziabile. In pratica, la loro posizione diversa ha assunto un connotato ideologico preciso e questo va fatto notare. Così come va fatta notare positivamente la posizione dell’on. Binetti, che ha votato con la maggioranza: che si stia incamminando verso l’uscita dal Pd è possibile, forse anche probabile dopo le dichiarazioni del segretario on. Franceschini. Quest’ultimo è un caso: per uno che ama (ancora?) definirsi cattolico, appare stupefacente l’ardore con cui sposa sempre le posizioni più laiciste, sempre inconfondibilmente opposte alle indicazioni del Magistero. Quest’ultimo, per un cattolico adulto, probabilmente è ininfluente, ma il caso rimane singolare.C’è anche un caso giornalistico. Riguarda il quotidiano che preferisco e leggo sempre per primo, il Foglio. Mi chiedo: possibile che un direttore così sensibile sui temi della vita, capace di ingaggiare battaglie memorabili come quella su Eluana, non veda almeno la parentela nel caso dell’ideologia di genere? Un uomo come Giuliano Ferrara, così attento all’insegnamento della Chiesa e di Benedetto XVI in particolare, non si renda conto della posta in gioco e creda (come il sindaco di Roma) nella minaccia rappresentata da picchiatori di omosessuali che girano liberamente per le strade d’Italia a caccia di “sessualmente diversi”? E non si renda conto di come sia in gioco l’ultima differenza, quella sessuale, le cui conseguenze sociali si vogliono negare per mettere in discussione la complementarietà dei sessi, e dunque il significato del matrimonio? Non vorrei farla troppo difficile, ma Ferrara capirà perfettamente che siamo di fronte al delirio gnostico che afferma che Dio ha sbagliato a creare l’uomo maschio e femmina, e dunque bisogna correggerlo in corso d’opera.Da alcuni anni un gruppo di professionisti (www.obiettivo-chaire.it) accoglie a Milano persone che hanno problemi di identità sessuale, spesso un’omosessualità indesiderata frutto di una adolescenza trascorsa in una famiglia problematica. Questa esperienza lascia trasparire in modo evidente come esista una natura, un progetto divino originario su ogni persona, che a volte per diverse ragioni può incontrare difficoltà ad esplicitarsi. Il rimedio non sta mai nell’accusare l’Autore della natura o nell’assecondare qualunque “desiderio” del soggetto problematico, ma nell’accompagnare quest’ultimo verso il ritrovamento dell’equilibrio perduto. I movimenti gay disprezzano tutto questo accusando la “terapia riparativa”, ma la realtà, e le richieste di molti fra queste persone, affermano il contrario.

Marco Invernizzi

Entra ne

Reato di omofobia. Aspetti Legislativi:parla il Professor Mauro Ronco.

2009-10-15T15:06:00.002+02:00

Prima della relazione dell' Onorevole Mantovano, già nel Gennaio di quest' anno c' era già stato l'intervento sul tema di fronte alla Commissione Giustizia della Camera dei Deputati, che lo aveva sentito come esperto, del Professor Mauro Ronco, Professore ordinario di Diritto Penale a Padova, ex componente del Consiglio Superiore della Magistratura e Presidente dell'Ordine degli Avvocati di Torino, che ripropongo:

Illustre Presidente, esaminato il testo dei progetti di legge C. 1658 Concia e C. 1882 Di Pietro, nonché della proposta di Testo Unificato del Relatore (Introduzione nel Codice Penale dell’aggravante inerente all’orientamento sessuale della persona offesa dal reato ed all’identità di genere), osservo:1. L’introduzione nell’ordinamento di nuove fattispecie che sanzionino penalmente le discriminazioni o l’istigazione a discriminazioni per motivi inerenti all’orientamento sessuale va contro il principio, condiviso dalla quasi totalità della dottrina, del «diritto penale minimo» e del diritto penale come «extrema ratio». Un razionale dispiegamento della sanzione penale, onerosa per la società, per il sistema giudiziario e per i cittadini, nonché scarsamente efficace sul piano pratico a cagione della notevole complessità del procedimento postulato per la comminazione e l’esecuzione della pena, importa che il legislatore si attenga a un costante self-restrainement, che lo trattenga dal minacciare la sanzione quando essa non sia assolutamente indispensabile per la tutela di beni giuridici di importanza essenziale per la pacifica convivenza sociale.2. La discriminazione è un concetto di assai vasta latitudine, che consiste, a tenore della normativa internazionale (cfr. per esempio Direttiva 2000/78/CE dell’Unione Europea del 27 novembre 2000) in un qualsiasi comportamento che sfocia in un trattamento di una persona in guisa meno favorevole di quanto sia, sia stata o sarebbe trattata un’altra persona in una situazione analoga. A questo concetto di discriminazione, detto «diretta», va giustapposta una nozione di discriminazione «indiretta», che si verifica allorché una disposizione, un criterio o una prassi apparentemente neutri possono mettere in una situazione di svantaggio determinate persone rispetto ad altre [art. 2.2. lettere a) e b)]. Alla stregua di questo latissimo concetto di discriminazione è chiaro quanto immenso spazio sia guadagnato a favore dell’intervento della sanzione penale, se dovesse integrare reato qualsiasi discriminazione o istigazione alla discriminazione per motivo di orientamento sessuale. Solo per esemplificare, la madre che cercasse di persuadere la figlia di non sposare una persona che manifesti un orientamento «bisessuale», rappresentandole i rischi per la formazione di un nucleo familiare stabile, potrebbe essere responsabile del reato di istigazione alla discriminazione per motivo di orientamento sessuale. Allo stesso modo il padre che rifiutasse di affittare al figlio un appartamento di sua proprietà per la ragione che quest’ultimo intenderebbe utilizzarlo per la convivenza con una persona dello stesso sesso – ove fosse provato che il medesimo genitore sarebbe disponibile ad affittarlo se il figlio fosse intenzionato a convivere con una donna –, potrebbe essere responsabile del reato di discriminazione per motivo di orientamento sessuale. 3. Tali aberranti conseguenze, come tante altre dello stesso genere, limiterebbero in modo inaccettabile sia la libertà di espressione del pensiero sia la libertà e l’autonomia delle persone nell’esercizio dei propri diritti e nella regolazione dei propri interessi, con violazione dei diritti fondamentali di libertà statuiti soprattutto dagli artt. 21 e 30 della Costituzione. Né può trascurarsi la possibile violazione degli artt. 18 e 19 della Costituzione, con riferimento alla libertà di associarsi e alla libertà di professare la propria fede religiosa, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, con il solo limite del buon costume. Invero, (1) se qualsiasi indicazione espressiva di un giudizio critico, sul piano scientifico, etico ed educativo, di determinati orientamenti sessuali; (2) se qualsiasi dottrina religiosa, che sostenesse la contrarietà al diritto naturale degli orientamenti sessuali, diversi da quello eterosessuale; (3) se qualsiasi espressione educativa, che si ponesse sullo stesso solco concettuale; se tutte queste forme espressive e i comportamenti pratici conseguenti fossero sottoposti a rischio di sanzione penale, grandemente offese sarebbero la libertà di manifestazione del pensiero, la libertà di educazione, la libertà religiosa, la libertà di associazione. 4. Se poi si giustapponesse, come fanno i testi dei progetti di legge oggetto di esame, al motivo dell’orientamento sessuale il motivo dell’ «identità di genere», con tutte le manifestazioni contestative dell’identità sessuale dell’uomo e della donna, come maschio e femmina, che sono conosciute nella letteratura dei gender studies, soprattutto nel movimento queer, e che sono praticate in alcuni gruppi umani, si giungerebbe al paradosso che sarebbe impossibile la critica nei confronti del discorso negazionista della alterità sessuale, nonché nei confronti di alcuni comportamenti sessuali, ancora oggi annoverati tra le parafilie, come, per esempio, il sadismo e il masochismo. 5. Le discriminazioni ingiuste per ragioni di orientamento sessuale trovano la loro sanzione nel ripristino della situazione della giusta uguaglianza, attraverso una tutela giurisdizionale che assicuri la parità di trattamento, senza alcuna necessità di minacciare la sanzione penale. 6. La previsione dei reati di discriminazione per motivi di orientamento sessuale violerebbe anche, per la sua assoluta genericità e indeterminatezza, il principio di legalità e di tassatività del precetto penale, statuito all’art. 25 comma 2 della Costituzione. Il precetto penale è determinato quando sia caratterizzato dalla pregnanza rispetto a un fenomeno sociale determinato e circoscritto, del cui disvalore la grandissima parte dei cittadini sia consapevole. Il precetto non è dotato di questo carattere quando l’oggetto evocato dalla norma non abbia contorni precisi, tanto che la stessa possa trovare applicazione in situazioni tra loro molto diverse. Prevedere delitti di discriminazione significa assumere come oggetto di norme penali situazioni diversissime tra loro. Tutta la vita dell’uomo, tutte le sue scelte sono scelte di qualcosa piuttosto che di qualcosa d’altro; scelte di qualcuno al posto di qualcun altro; scelte di un fine piuttosto che di un altro. In queste scelte, spesso consce, ma talora anche inconsce, agiscono pulsioni che sono radicate nella profondità dell’anima. Prevedere la sanzione penale per ogni caso di discriminazione significherebbe proiettare la minaccia dell’intervento coattivo dello Stato su ogni scelta dell’uomo che dia corso a tendenze o a pulsioni corrispondenti all’autonomia personale.7. La previsione come delitto della discriminazione per motivi di orientamento sessuale viene fatta comunemente rientrare tra i delitti definiti di «odio» e, per questa via, viene vista come il complemento dei delitti di «odio» per motivi etnici, razziali o religiosi. Dalla assimilazione sorge il rilievo critico secondo cui chi contrasterebbe concettualmente la riforma sarebbe necessariamente in contrasto con il diritto vigente, che prevede, appunto, delitti di «odio» per motivi etnici, razziali o religiosi. Osservo in via generale che la previsione dei delitti di «odio» rischia di sovvertire il principio del «diritto penale del fatto», che contraddistingue la nostra civiltà giuridica ed è imposto dagli artt. 25 comma 2 e 27 comma 3 della Costituzione, poiché centrerebbe il diritto penale sul dato etico e intimo concernente la motivazione «riprovevole» della persona. L’odio, peraltro, è una tra le passioni che compongono naturalmente la psicologia umana, che fanno da tramite e assicurano il legame tra la vita sensibile e la vita morale della persona. Il timore del male causa l’odio, l’avversione e lo spavento del male futuro. L’odio, pertanto, come ogni emozione o sentimento, in sé stesso non è né buono né cattivo, ma riceve la sua qualificazione morale dall’oggetto cui si riferisce. E’ moralmente malvagio quel sentimento di odio, che, una volta volontariamente accettato dal soggetto, conduca a una azione moralmente cattiva. Intanto, dunque, è punibile una espressione di «odio», in quanto conduca a una azione moralmente cattiva. Alla luce di queste essenziali precisazioni, ci si rende conto di quanto rischiosa, per la garanzia della libertà dei cittadini, sia la previsione dei delitti di «odio», che implicano necessariamente uno scandaglio approfondito in ordine ai moventi intimi, talora inconsci, che stanno alla base delle azioni umane. L’accoglimento da parte dell’ordinamento di tipologie delittuose così intensamente centrate sui moventi intimi dell’azione implicherebbe una eticizzazione incongrua ed eccessiva del diritto penale. Al riguardo si noti che molti delitti sono espressione di «odio» contro la persona. Si pensi tra tutti all’omicidio, che spesso trova la sua origine in tale movente. Eppure tale movente non è previsto in alcun ordinamento come elemento aggravatore del fatto.I delitti previsti dalla cosiddetta legge Mancino, che sanzionano la «Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi» costituiscono, pertanto, una eccezione nel corpo del «diritto penale del fatto», che trovano giustificazione, per un verso, nella pregnanza concettuale, legata a ragioni storiche ben precise, delle discriminazioni di tipo etnico o razziale o religioso e, per un altro verso, nella connotazione violenta che tendono ad assumere, nella esperienza concreta, le azioni discriminatorie compiute per tali motivi. Invero, per quanto la violenza non sia ripetuta nella descrizione analitica delle fattispecie, tale concetto costituisce il criterio interpretativo essenziale della punibilità di tali condotte, come risulta dalla stessa rubrica della norma, che menziona la violenza in modo espresso. L’estensione delle norme «Mancino» alle discriminazioni per motivi di orientamento sessuale o, addirittura, a non bene definiti motivi di «identità di genere» costituirebbe segnale inequivoco della tracimazione inaccettabile dal solco del «diritto penale del fatto» a un «diritto penale dell’atteggiamento interiore».8. Oltre alla violazione del principio di tassatività per incertezza sull’oggetto effettivamente tutelato (principio di tassatività come pregnanza della norma rispetto all’esperienza dell’uomo comune), le disposizioni progettate rischiano di violare il principio di tassatività anche sotto il profilo della idoneità descrittiva della proposizione normativa. I concetti di «orientamento sessuale» e di «identità di genere» non hanno precisione descrittiva tale da delimitare chiaramente l’ambito dell’intervento punitivo.9. Il relatore ha proposto un testo unificato che introdurrebbe una aggravante consistente nell’ “aver commesso il fatto per finalità di discriminazione per motivi inerenti all’orientamento sessuale o all’identità di genere della persona offesa dal reato”. 10. Si impongono anzitutto due rilievi di carattere tecnico. La collocazione dell’aggravante all’art. 61 comma 1, 11 ter definirebbe l’aggravante come «comune». A questa stregua non si giustifica la limitazione del giudizio di bilanciamento ai sensi dell’art. 69, prevista espressamente al comma 2 dell’art. 1 della proposta di testo unificato di legge. Il secondo rilievo è più grave. Il contenuto della circostanza è ripreso dalla legge Mancino (art. 3). Ne differisce però in modo significativo. Mentre la legge Mancino individua l’aggravante alternativamente nella «finalità di discriminazione» o di «odio», l’aggravante proposta recita «per finalità di discriminazione per motivi inerenti...». In questo modo si è voluto togliere il riferimento al movente e incentrare l’aggravante sul finalismo di dolo specifico. Con ciò si è costruita una norma senza oggetto, giacché la ragione ragionevole di una aggravante potrebbe stare soltanto nella riprovevolezza del movente e non nel finalismo specifico. Già l’esperienza giudiziaria della legge Mancino rivela che i casi venuti all’attenzione riguardano proprio la qualificazione del movente e non del finalismo specifico della condotta. Incentrare l’aggravante su quest’ultimo aspetto significa compiere cosa contraddittoria. Invero, un reato, per esempio di minaccia, di ingiuria, di lesione, di percossa, concretizza una offesa al bene giuridico personale ben più grave di una semplice «discriminazione», nel senso di «differenza di trattamento». Una offesa integrante un delitto realizza già una discriminazione gravemente ingiusta e, pertanto, non può essere aggravata da una finalità di discriminazione, perché l’offesa alla persona, in quanto distruttiva di un bene personale, assorbe il finalismo discriminatorio, essendo essa stessa una discriminazione. 11. In realtà si è descritto con finalismo di dolo specifico il movente per cui sarebbe commesso il reato. Circa la previsione di una aggravante incentrata sull’ «odio» valgono gli stessi rilievi svolti in precedenza al punto 7. Ma v’è di più. L’odio come passione che costituisce movente del delitto non è mai stato preso in considerazione come circostanza aggravante sia perché il diritto rifiuta di valutare elementi che, in quanto tali, rilevano soltanto sul piano etico interiore, sia perché è processualmente impossibile stabilire con una prova certa il movente dell’odio. Procedere nel senso proposto implica il rischio che ogni reato commesso nei riguardi di una persona orientata sessualmente sulla linea dell’orientamento sessuale che si vuole specificamente proteggere o con una identità di genere diversa dalla identità del sesso morfologico (non si dimentichi che le previsioni in oggetto nascono espressamente per dare attuazione alla Risoluzione 2006/18 volta a colpire, anche penalmente, la cosiddetta «omofobia» (Risoluzione del Parlamento europeo sull’omofobia in Europa) sia punito con un aggravamento di pena che, addirittura, impedirebbe di dare rilevanza in termini di prevalenza od equivalenza ad eventuali circostanze attenuanti. Il che si riverbererebbe in una giustificata protezione più intensa, con evidente violazione del principio di uguaglianza, di determinati fatti rispetto ad altri, pure originati da moventi di odio. 12. Peraltro, il nostro ordinamento conosce già una circostanza aggravante, comune e ad effetto comune, consistente nei «motivi abietti». Tale aggravante, che può ricomprendere agevolmente quelle situazioni in cui la condotta sia stata realizzata allo scopo di offendere, per via dell’orientamento sessuale, la dignità ineliminabile di ogni persona umana, è ben più specificamente connotata che non il generico movente di «odio», come insegna la giurisprudenza in una esperienza ormai quasi secolare. La proposta dell’aggravante in esame porrebbe inoltre problemi difficilmente risolubili di concorso apparente o effettivo con la circostanza dei «motivi abietti».13. La previsione dell’aggravante rivela allora tutta il suo contenuto simbolico, ispirato a prospettive di promozionalità di «valori» che si radicherebbero, fondamentalmente, nel negazionismo di ogni differenza morfologica di tipo sessuale.14. Che una fattispecie, sia pure di tipo soltanto aggravatore, imperniata sulla nozione di «odio», sia assolutamente indeterminata, è confermato dalla maggiore prudenza con cui si è mosso il legislatore francese, il quale, alla luce dell’evidente carenza di tassatività di un delitto legato a ragioni di orientamento sessuale, ha imperniato (legge n. 2004/204 del 9 marzo 2004) la circostanza aggravante per i delitti commessi “... à raison de l’orientation sexuelle de la victime” su elementi di fatto ben precisi, alla stregua della seguente enunciazione: “La circostance aggravante définie au premier alinéa est constituée lorsque l’infraction est précédée, accompagnée ou suivie de propos, écrits, utilisation d’images ou d’objets ou actes de toute nature portant atteinte à l’honneur ou à la considération de la victime ou d’un groupe de personnes dont fait partie la victime à raison de leur orientation sexuelle vraie ou supposée”.
Entra ne

Reato di omofobia. Aspetti Legislativi:parla Alfredo Mantovano.

2009-10-15T14:50:00.002+02:00

È all’esame della Camera la proposta di legge dell’on. Concia, cui è stata unificata analoga dell’on. Di Pietro, che punta a introdurre nel codice penale l’aggravante di “avere, nei delitti non colposi contro la vita e l’incolumità individuale, contro la personalità individuale, contro la libertà personale e contro la libertà morale, commesso il fatto per finalità inerenti all’orientamento o alla discriminazione sessuale della persona offesa dal reato». Con questa norma delitti come percosse, violenze private, lesioni – ma anche condotte non riconducibili ad aggressioni fisiche, come minacce e ingiurie –, potrebbero essere puniti fino a un terzo di pena in più. L’iniziativa viene presentata, anche attraverso manifestazioni pubbliche e pressioni mediatiche, come un passo in avanti sulla strada della civiltà e come uno strumento di lotta contro la discriminazione.Lo scopo di questa nostra dichiarazione di intenti, aperta all’adesione di chiunque la condivida, è di esporre le ragioni per le quali riteniamo invece che l’approvazione della legge sia pericolosa, in sé e per gli effetti che può determinare; e quindi per manifestare la nostra opposizione a essa, dentro e fuori il Parlamento. 1.E’ noto che il nostro ordinamento punisce senza distinzioni ogni aggressione alla integrità della persona e alla sua sfera morale, e in più contiene un’aggravante consistente nei «motivi abietti». Tale circostanza comprende agevolmente le situazioni in cui la condotta è realizzata allo scopo di offendere, a causa dell’orientamento sessuale, la dignità di ogni persona, come insegna una giurisprudenza ormai quasi secolare. Peraltro indirizzare una nuova aggravante su “finalità inerenti all’orientamento o alla discriminazione sessuale”, cioè sul finalismo specifico della condotta, significa contraddirsi. L’offesa alla persona, in quanto distruttiva di un bene personale, è essa stessa una discriminazione, al di là dell’orientamento sessuale della vittima.Con l’aggravante che viene proposta la risposta sanzionatoria viene allargata nei confronti di medesimi reati, sulla base dei moventi più intimi. Estendere l’ambito della punibilità a elementi di natura interiore quali sono le finalità perseguite espone a una eccessiva discrezionalità: il giudice potrà “presumere” i motivi dell’agire – con inversione dell’onere della prova – rispetto a tutte le condotte illecite che interessino soggetti di cui siano noti specifici stili di vita in materia sessuale. Dunque, la previsione di aggravanti di questo tipo è rischiosa per la libertà dei cittadini, poiché impone uno scandaglio approfondito dei moventi intimi, talora inconsci, che stanno alla base delle azioni umane. Molti delitti sono espressione di «odio» contro la persona – si pensi tra tutti all’omicidio, che spesso trova la sua origine in tale movente –, ma tale movente non è previsto in alcun ordinamento come elemento aggravatore del fatto. L’estensione delle norme della «legge Mancino» alle discriminazioni per motivi di orientamento sessuale segnerebbe la tracimazione dal «diritto penale del fatto» a un inaccettabile «diritto penale dell’atteggiamento interiore»: da una sanzione che segue un comportamento concreto a un di più di sanzione che segue un dato intimistico.2. La discriminazione è un concetto ampio. Consiste, in base alla normativa internazionale (cfr. per es. la Direttiva 2000/78/CE dell’UE del 27.11.2000), nel trattare una persona in modo meno favorevole di quanto sia, sia stata o sarebbe trattata un’altra persona in una situazione analoga. A questa discriminazione, detta «diretta», va aggiunta una nozione di discriminazione «indiretta», che si verifica allorché una disposizione, un criterio o una prassi apparentemente neutri possono mettere in una situazione di svantaggio determinate persone rispetto ad altre. Da un concetto così esteso deriva uno spazio enorme di intervento penale. Se costituisse aggravante qualsiasi discriminazione – o istigazione alla discriminazione – per motivo di orientamento sessuale, la madre che cercasse di persuadere la figlia di non sposare una persona che manifesti un orientamento «bisessuale», rappresentandole i rischi per la formazione di un nucleo familiare stabile, rischierebbe l’imputazione di violenza privata, aggravata da discriminazione per motivo di orientamento sessuale. Conseguenze come questa, e altre ancora più aberranti, limiterebbero in modo inaccettabile sia la libertà di espressione del pensiero sia la libertà e l’autonomia delle persone nell’esercizio dei propri diritti e nella regolazione dei propri interessi, violando i diritti fondamentali di libertà statuiti dagli artt. 21 e 30 della Costituzione. E’ pure ipotizzabile la violazione degli artt. 18 e 19 della Costituzione, con riferimento alla libertà di associarsi e alla libertà di professare la propria fede religiosa, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto. Il rischio di procedimenti penali sorge a fronte di qualsiasi giudizio critico, sul piano scientifico, etico ed educativo, di determinati orientamenti sessuali; o di qualsiasi dottrina religiosa o espressione educativa, che sostenga la contrarietà al diritto naturale degli orientamenti sessuali diversi da quello eterosessuale. Quest’aggravante violerebbe anche, per la sua assoluta genericità e indeterminatezza, il principio di legalità e di tassatività del precetto penale, di cui all’art. 25 co. 2 Cost.: l’oggetto evocato dalla norma non ha una precisione descrittiva tale da delimitare con chiarezza l’ambito dell’intervento punitivo; ha contorni imprecisi, tali da far applicare la norma in situazioni tra loro molto diverse.3. È evidente che la nostra posizione non si basa soltanto su ragioni di ordine giuridico. Attribuire una specifica e più energica tutela penale “all’orientamento sessuale della persona offesa dal reato” significa attribuire all’orientamento omosessuale (l’unico orientamento sessuale che lamenta “discriminazioni”) non un valore in sé positivo, ma un valore maggiormente positivo rispetto ad altri motivi discriminatori, non previsti dall’ordinamento: provocare una lesione a una persona perché donna verrebbe sanzionato meno gravemente del provocarla a chi manifesta un orientamento omosessuale. L’aggravante rivela allora tutta il suo contenuto simbolico; la riforma, oggi inutile sotto l’immediato profilo pratico per quanto prima enunciato, appare una implicita “premessa” di altri e ben più importanti passaggi: il riconoscimento giuridico delle coppie omosessuali attraverso un matrimonio o un simil-matrimonio, fondata sul carattere “discriminatorio” della limitazione del vincolo a persone di sesso diverso; l’adozione di bambini da parte di coppie del medesimo sesso; il ricorso per le stesse coppie alle tecniche di fecondazione artificiale, oggi vietato dalla legge; la penalizzazione di quegli educatori per i quali essere sessuati non è una questione di scelta. Far coincidere la prevenzione con il profilo esclusivamente penalistico è peraltro un alibi rispetto al mancato impegno preventivo su altri fronti, compreso quello, spesso disatteso, di una sana educazione al rispetto di ogni essere umano, a prescindere dalle sue condizioni di vita, di salute e, ovviamente, dalle sue stesse scelte. Di più con l’espressione “orientamento sessuale” non si farebbe riferimento al fatto che l’esercizio in concreto della sessualità è lasciato alla libertà individuale, quali ne siano le modalità, purché non coercitive: si affermerebbe per legge che la sessualità in sé costituisce un orientamento soggettivo. E dare queste definizioni non corrisponde certamente ai compiti di uno Stato laico, oltre a tradursi in intolleranza verso chi ritiene doveroso difendere il rilievo della differenza sessuale uomo-donna e della complementarietà eterosessuale.Siamo convinti che ci sia tanto lavoro da compiere per superare e rimuovere le discriminazioni. A condizione che le si individui nella loro esatta realtà e consistenza, contrastando norme, come quella della proposta Concia-Di Pietro, che, pur con l’intenzione di combatterle, rischiano di introdurne altre, e più pesanti. Una discussione all’interno del gruppo del Popolo della libertà sarà l’occasione per approfondire gli aspetti problematici che essa pone.

F.to : Alfredo Mantovano, Maurizio Lupi, Isabella Bertolini, Maurizio Bianconi, Barbara Saltamartini, Alessandro Pagano, Raffaello Vignali, Renato Farina

Entra ne

La riprovazione sociale non è omofobia

2009-10-07T18:30:00.002+02:00

Il fatto.
In Francia una squadra di calcio composta da immigrati musulmani si è rifiutata di giocare con un’altra squadra nel cui organico sono compresi degli omosessuali e che ostenta tale caratteristica anche nel nome.
Naturalmente tutto ciò ha fatto gridare alla “omofobia”, in modo un po’ meno gridato, ma solo perché i protagonisti della storia sono due “categorie protette” dal “politicamente corretto”: omosessuali e musulmani.
Il commento.
Personalmente non trovo nulla da obiettare al coerente comportamento di chi, nel rispetto delle proprie convinzioni, non ritiene di poter condividere un momento di gioco con persone che hanno uno stile di vita contrario alle loro convinzioni.
E’ un esempio di quella che, in un commento precedente, ho definito “riprovazione sociale” e vorrei anche vedere che uno stato obbligasse i suoi cittadini (che diventerebbero in questo caso solo sudditi) a giocare con persone che non vanno loro a genio.
E’ evidente che come scelgo gli amici con cui andare a cena, allo stadio, passare una serata, giocare a tennis, così una squadra di calcio costituita sulla base di determinati valori ha il diritto di rifiutare di giocare (dedicarsi ad una attività piacevole per divertimento, dice lo Zingarelli) con una squadra che ha valori configgenti con i suoi.
Mi auguro che non si voglia, nel nome di non necessari provvedimenti “contro l’omofobia”, limitare la libertà dei cittadini di giocare e di scegliersi i compagni di gioco, imponendo non solo un linguaggio, non solo draconiane limitazioni alle espressioni ed alle opinioni, ma addirittura la scelta dei propri amici e colleghi.

Entra ne

Ritorniamo su "outing" e dintorni...

2009-09-16T14:27:00.006+02:00

Dopo l' articolo di ieri di Camillo Langone, voglio ritornare sull' uso del linguaggio, dato che certe teste dure continuano a vedere il mondo a senso unico.

Oltre ad imbattermi nelle anime pie omofile che s' incàspitano se uso parole italianissime come pederasta ed invertito, ecco che recentemente sono stato accusato di sbagliare ad usare il termine "outing" e bla bla. Volendomi imporre l' uso anglosassone, che privileggerebbe "coming out". Invano ho cercato di spiegare agli allegri invertiti di turno ed agli omofili libertari che dell' uso anglosassone me ne faccio un baffo. Un baffo a doppio tortiglione, essendo in Italia; dove il termine outing, nella vulgata ha assunto il significato che ho più volte cercato di spiegare, cioè che un tizio decide di dichiarare la propria pederastìa al mondo (contento lui !!!). A ulteriore riconferma, ieri a Mia Moglie, abbonata, è arrivato l' ultimo numero di ANNA, dove il ballerino Roberto Bolle, ancora una volta ritorna sul suo "presunto" outing, non smentendo nè confermando di averlo fatto, dichiarando l' importanza della sfera privata. Ora, francamente, concordando con l' etoile su questo, non me ne frega un piffero che lo sia o meno,sodomita. A me importa che sia la/il giornalista (forse la Direttrice stessa, Maria Latella, ma è senza firma)che l' intervistato usino "outing" e non "coming out".

Capito,teste fini ?

Entra ne

Il giornalista Camillo Langone e la parola "gay".

2009-09-15T15:21:00.004+02:00

Ecco un articolo di Camillo Langone tratto dal Foglio:

"Ci sono parole che una persona elegante non pronuncia mai. Gay, per esempio
I neoturpiloqui involgariscono la lingua italiana".

http://www.ilfoglio.it/soloqui/3270

Entra ne

Il grande bluff

2009-09-14T18:30:00.003+02:00

Il Resto del Carlino di domenica 13 settembre, strilla:
“ragazzo gay di 19 anni assalito da quattro ubriachi ai Giardini Margherita”.
E mentre i politici del Centro Destra negano si tratti di omofobia, a sinistra e negli attigui circoli omosessuali strillano ancora di più:
Delbono (il sindaco di Bologna): “atto vile che nulla ha a che vedere con la storia della nostra città”.
Lo Giudice, presidente Arci gay e capogruppo in comune del pci/pds/ds/pd: “E’ un evidente episodio di stampo omofobico ed è bene che questo aspetto non venga minimizzato”.
Grillini, altro presidente di altra associazione omosessuale (che spuntano come i funghi …): “siamo di fronte a un vero e proprio allarme sociale”.

Il Resto del Carlino di lunedì 14 settembre:
“Il caso a Bologna. Una lite tra ragazzi, l’omofobia non c’entra niente”.
Silenzio stampa da parte dei professionisti dell’indignazione.

Questa volta il grande bluff dell’omofobia è stato smascherato rapidamente, ma come possiamo credere che gli episodi narrati dagli indignati e ridondanti comunicati stampa dei giorni scorsi da quelle stesse associazioni omosessuali, siano atti di “omofobia” ?

Entra ne

Fermiamo l'uso del termine "gay"

2009-09-07T18:30:00.004+02:00

Nei giorni scorsi in cui presunte aggressioni contro omosessuali hanno acceso la miccia di una alluvione di articoli, in massima parte finalizzati a sostenere l’approvazione di una legge liberticida che, riconoscendo agli omosessuali uno status di categoria protetta e privilegiata, impedisca di commentare, criticare, denunciare anche solo le loro pubbliche effusioni, c'è anche l’accreditamento che ha ottenuto, persino tra la stampa e i commentatori ancora immuni dal “politicamente corretto”, la parola “gay”.
Credo sia opportuno riprendere una campagna per il non uso, per l’abolizione dal linguaggio corrente di tale termine che non significa “omosessuale” come lo intendiamo noi, bensì tende ad accreditare l’esistenza di una “comunità” con sue caratteristiche, quasi fossero una razza (infatti chi vi si oppone viene definito “razzista”) o addirittura un sesso, introducendo surrettiziamente un terzo sesso (?!?!?) quando sappiamo che per natura i sessi sono solo due: maschio e femmina e che si traducono in uomo e donna, tertium non datur.
“Gay” è pertanto una parola che proviene dalla militanza politica degli omosessuali e il suo uso non fa che accreditarne la presenza in quanto tali, per essere considerati e trattati come una minoranza tutelata.
Esattamente il contrario di tutto ciò che ritengo debba avvenire per impedire che l’Italia imbocchi la stessa deriva morale sulla quale si è incamminata la Spagna di Zapatero.
“Gay” è anche un termine straniero, e per indicare gli omosessuali abbiamo, in Italia, una lunghissima lista di sinonimi, praticamente uno per ogni regione e forse uno per ogni provincia, per cui non ci mancano certo le alternative, storicamente accettate e perfettamente comprensibili al Popolo.
L’invito, rappresentato dall’immagine da sempre su questo blog, rivolto a tutti coloro che pensano (e questo lo si potrà sempre fare), parlano e scrivono (finchè non verranno approvate leggi liberticide che ce lo impediranno) sul tema dell’omosessualità, condividendo la nostra impostazione culturale, è di non usare mai più il termine “gay”, ma, anzi, di farsi portavoce dell’esigenza di adottare, nel linguaggio scritto e parlato, una qualsiasi delle parole del nostro bellissimo idioma.

Entra ne

Non esiste il "reato" di omofobia

2009-09-03T18:24:00.003+02:00

Al seguito delle presunte aggressioni dei giorni scorsi è tornata prepotente la spinta per una nuova legge liberticida che consideri una aggravante la cosiddetta “omofobia”.
E’ un capriccio degli omosessuali, cui, purtroppo, anche settori del pdl sembrano inchinarsi.
Deve essere chiaro che se il pdl o qualsiasi altro partito di Centro Destra dovesse votare a favore dell’introduzione del reato di “omofobia”, non avranno mai più il mio voto.
L’omofobia – se e quando esiste – non è comunque un reato.
Perché non può essere un reato l’opinione, espressa per iscritto o a voce o con immagini.
Il reato è aggredire, ferire, uccidere, lanciare bombe, non dire che l’omosessualità è peccato o è malattia o altro.
Il reato è organizzare e dare attuazione a “ronde” con la finalità di “dare la caccia all’omosessuale”, non esprimere il proprio disgusto per le effusioni di due omosessuali.
Il reato è una sproporzionata difesa da due omosessuali che aggrediscono uno che critica le loro pubbliche effusioni, non difendersi in modo proporzionato alla minaccia.
Quindi il reato è la lesione, la violenza privata, l’eccesso di legittima difesa, l’associazione a delinquere, non il fatto che sia attuato nei confronti degli omosessuali.
Perché in tal caso dovremmo riempire il codice penale di una serie di aggravanti specifiche per chi aggredisce uno influenzato, con il morbillo, chi è biondo e chi è castano, chi è calvo e chi ha troppi capelli, chi è juventino o è interista e via con un elenco infinito ed impossibile.
E se i nostri parlamentari leggessero il codice penale, imparerebbero che le lesioni, la violenza privata, l’omicidio e il tentato omicidio, sono già puniti ed è sufficiente applicare, per tutti, senza leggi di privilegio per qualcuno, le norme che già esistono e fanno parte del patrimonio giuridico ma anche di quello culturale della nostra Nazione.
E non si perderebbe tempo con quella emerita sciocchezza che sarebbe il “reato” di omofobia, una aggravante che rappresenterebbe solo un nuovo passo liberticida contro la libertà di pensiero, di stampa e di parola.

Entra ne

Gli utili idioti e le campagne delle logge omosessuali.

2009-08-29T15:46:00.004+02:00

Eccoci qui: con una tecnica sinistra che ben conosco risalente agli anni di piombo, dài e dài, a furia di tirare la corda, ecco i soliti "utili idioti" che hanno abboccato. Come negli anni '70, mentre Almirante ci ammoniva di non reagire alle provocazioni ed agli insulti dei compagni, c' era sempre qualche imbecille che si faceva comandare dai piedi invece che dal cervello e commetteva qualche stupidaggine, ecco adesso, con le dovute proporzioni, un noto pregiudicato che, per qualche birra di troppo e forse per qualche insulto reciproco, si lascia andare ad una violenza inconsulta. Oggi come allora, qualche borgataro (Roma) o brufoloso incoscente (come sembrerebbe nel caso di Napoli), colpito dalle innumerevoli provocazioni offensive e violente (esiste anche la violenza morale, egregi invertiti...)verso Chiesa e gli Eterosessuali, si lascia prendere da un' assurda ed ingiustificabile voglia di farsi giustizia. E voilà, il gioco è fatto. Tutta la stampa ed i benpesanti pronti a gridare "dagli all' untore", chiedendo a gran voce leggi contro la Libertà di Pensiero. Che potrebbero persino portare a proibire ad un parroco di condannare l' omosessualità come peccato nell' Omelia.

Poi, bisogna inoltre aspettare sempre, prima di urlare. Vedasi il caso di Napoli, dove sembra tutto rientrare in una semplice aggressione, probabilmente a scopo di rapina verso turisti, come ce ne sono tante d' estate nel capoluogo partenopeo: infatti le 2 vittime hanno poi smentito di essere omosessuali, come riferisce il quotidiano "Il Mattino"; e tutto è nato perchè la banda di teppistelli (o rapinatori) li hanno sentiti parlare in un idioma straniero: "Ci hanno sentiti parlare in inglese e ci hanno detto che qui si parla solo la loro lingua". Solo dopo le prime botte, non vedendo reazione, ma anzi vedendo uno dei picchiati piangere (capita anche agli eterosessuali...) uno dei teppisti e criminale ha pensato bene di dargli del "Frocio!".

Come si vede, calma e gesso, prima di gridare allo scandalo:vi ricordate il caso del "povero Professor Marsiglia" , picchiato dai naziskin, che si era poi inventato tutto ?

Stesso discorso vale per la Discoteca "Cube", CHE NON E' UNA DISCOTECA PER OMOSESSUALI, come erroneamente riportato dai Media, ma TEMATICA: una sera serata per eterosessuali, una sera per omosessuali, una sera musica etiopica, una sera funky e così via. Come avverte una guida alle discoteche romane: "La frequentazione del locale è varia ed eterogenea.". Un altro sito così la descrive:"La più grande discoteca underground di Roma, più livelli, serate dedicate all'eterosessualità e omosessualità, alla musica etiopica soul e funky. Il giovedì concerti di musica rock, underground e di tendenza, sabato discoteca.Accesso disabili.". Mai sentito parlare di racket nel mondo delle discoteche ? No, eh ?

Eccoci infine dunque che ritorniamo al primo caso, quello di Roma: perchè non si dice che l' aggressore ha serie turbe mentali, è conosciuto nel quartiere come un vandalo senza motivo, spesso ubriaco, che sfasciava tavolini ai bar e cassonetti per strada, che spesso litigava con i commercianti del quartiere e che d'improvviso andava in escandescenze ? Che si fa bello della propria impunità (spesso arrestato, ma subito scarcerato...), dichiarando a destra e manca di avere il Certificato di Semiinfermità Mentale ? Questo o è un poveretto che va curato oppure un pericoloso delinquente che deve restare in carcere, non un omofobo.

E di Dino Boffo, invece, con una sentenza passata in giudicato (questa SI !) per molestie, che diciamo ? Protetto dalla Loggia Cattolica oppure, più verosimilmente, da quella POTENTISSIMA dei Giornalisti ?

Entra ne

I am not gay

2009-08-15T11:30:00.004+02:00

Ieri sera, collegandomi al sito de Il Resto del Carlino, ho trovato questo articolo.
Non ne sapevo niente e ne sono rimasto favorevolmente impressionato.
Non, ovviamente, per le pretese di quella associazione che dice di essere nell’ambito del Centro Destra ma sostiene tesi incompatibili con il sentimento del Popolo di Centro Destra, quanto per l’iniziativa di produrre un adesivo – per nulla offensivo – che diventa una autodichiarazione “politicamente scorretta”.
Può anche essere che tale iniziativa sia una provocazione di qualche ambiente omosessuale o più genericamente omofilo per procurarsi l’opportunità delle solite strillatine “all’omofobia razzista” dei soliti "Fascisti", ma se anche così fosse si rivelerebbe un clamoroso autogol, viste le reazioni suscitate.
I commenti all’articolo sono, infatti, uniformi nel “mandare a quel paese” le proteste delle associazioni omosessuali che dimostrano solo di essere intolleranti e assolutiste, visto che nelle loro manifestazioni tra slogan, cartelli, “abbigliamenti” e pretese, tutto è strillato in modo ben più offensivo di un adesivo che dichiara soltanto che chi lo esibisce “non è gay”.
E qui c’è l’unica critica che mi sento di muovere al suo autore.
Il termine “gay” dovrebbe essere bandito perché significa accreditare un concetto politico, quando per indicare quegli individui attratti da persone dello stesso sesso possiamo utilizzare una miriade di parole italiane e di origine dialettali.
Naturalmente ho chiesto ad un amico che lavora vicino a Rimini se riesce a spedirmene tre di quegli adesivi: uno per l’auto, uno per la moto e uno per la bicicletta.
Buone "Feriae Augusti".

Entra ne

Qualche esempio di tolleranza omofila...

2009-07-24T14:18:00.005+02:00

Uno scandaloso gruppo su Facebook con 26 iscritti:

"Facciamo fare OUTING al Papa"

"Poichè non è giusto che il povero Benedetto Mazingar resti così prigioniero dei suoi segreti, che non possa dire a tutti la sua personale verità, gridare A BONOOOOOOOO per strada quando passa un bel pretino giovane........ che non possa toccare il c****to dei suoi seminaristi senza temere per il suo posto di lavoro...... o titillare le parti vergognose delle guardie svizzere senza sentirsi in colpa.....Il PAPA è come tutti noi un essere umano, la sua omosessualità non deve più essere nascosta, vissuta male, come una maledizione.Povero Benedetto, i suoi gemiti ed i suoi momenti di paicere intimo sono i suoi più grandi rimorsi.Dite anche voi BASTA a questa ingiustiziaanche il papa deve poterlo prenderlo in c**o senza più bisogno di nascondersi"
===================

Luca,Mima, Renata,Michela, Marco, Fabio,Alessandro, Sara, Simona,Ivan, Danilo,Javier, Angela, Fabio, Eddy,Yuri, Sabrina,Gudo, Federico, Jake Andrew,Giovanni, Gian Maria ed il fondatore Maurizio: che voi possiate bruciare all' Inferno in eterno. Ma tanto voi a certe cose, non ci credete, no ?

Entra ne

Mourinho non è omosessuale.

2009-07-13T17:58:00.003+02:00

Nella conferenza inaugurale della nuova stagione,incalzato dai giornalisti se gli fosse piaciuto (in senso calcistico, naturalmente...) un biondo (Pavel Nedved), all' ennesima richiesta, ci ha fatto sapere che, oltre a non essere un Pi***, di non essere gay. Naturalmente era una battuta, ma la comunità omosessuale milanese sembra se la sia presa. Alcuni pederasti che tifavano per il biscione hanno promesso di passare al milan o alla juve. Altri al palermo, per poter sfoggiare deliziose sciarpe rosa ( e nere...).
La mancanza di ironia degli invertiti, che però a Genova hanno insultato pesantemente il Santo Padre e la Chiesa Cattolica, diventa preoccupante, se rapportata a quella di Oscar Wilde, a cui non mancava certamente. Ma Wilde mai avrebbe sfilato ad un Pride, l' ho detto e ridetto all' infinito.
Naturalmente, da Interista, non posso che sorridere:
"omosessuali: sero tituli !"

Entra ne

Quei poveri miltanti gay, svillaneggiati dal sottoscritto...

2009-07-04T17:37:00.004+02:00

Nell' ultimo post, per l' ennesima volta, sono stato accusato di odiare gli omosessuali, peggio di un talebano, e di essere così vile di non volerlo ammettere.
Niente di più falso; nulla contro gli omosessuali. Ma è noto che invece ho moltissimo contro i militanti gay, in particolare contro quelli che insultano la Mia Religione. Come non avercela, infatti, con gente che compie certe azioni come al recente orgogliopederasta di Genova ? Prendo a prestito l' articolo di qualche giorno fa di un componente del Castello, Il Neoaristocratico:

"Sabato scorso si è svolto a Genova il Gay Pride fortemente voluto dalla sindaco rossofumé Marta Vincenzi. Circa 40.000 persone hanno sfilato lungo le vie del centro in malmostoso corteo. Dietro ai balli sfrenati, ai sorrisi, ai carri stracolmi di omosessuali baffuti seminudi, di lesbiche mascoline slinguanti, di drag queen e travestiti multicolori con le chiappe al vento, faceva capolino una violenta iconoclastia dell'altrui pensiero, materializzantesi nelle immagini di papa Ratzinger nudo rattrapito, nella pantomima di Gesù e della Madonna gay o all'inferno. Gli slogan erano ancora più debordanti e diretti contro il Vaticano e gli eterosessuali o inneggianti al dominio della società da parte dei gay. Lungo lo snodarsi dei gruppi che percorrevano Genova alcune coppie di trans o di semplici omosessuali mimavano la sodomia di fronte a bambini di 3 o 4 anni, di proposito coinvolti dai genitori rossi nella manifestazione. A parte qualche liberal radicale, i manifestanti appartenevano tutti alla sinistra: CGIL, Verdi, Rifondazione, Arci, Centri sociali e associazioni omo varie. Quel personaggio da fumetti con i capelli verdognoli e a fusilli che è la sindacosa-nonsisacosa Marta Vincenzi, ululava dal palco, come un condottiero e con piglio velenoso, che finalmente Genova era nel giusto, che sarà sempre di più la città dei diritti, sognando forse una nuova San Francisco o il luglio del 1969, mese della rivolta omosessuale a New York. Vorremmo ricordare alla fusillanime e a tutti i gay che hanno sfilato solo alcune piccole cosine insignificanti: A) La maggioranza dei genovesi è cattolica e si è sentita profondamete ferita dagli insulti dei manifestanti (Pochissimi giorni prima, tra l'altro, si era tenuta la dignitosa e partecipatissima processione dei Cristi a San Giovanni, patrono della città). B) L'universo gay rappresentato dal pride è quello più becero e arrogante, irrispettoso degli altri e figlio della politicizzaione ideologica di sinistra dal quale molti omosessuali si dissociano. C) Mostrare ai bambini in tenerissima età che la lascivia sessuale è normale significa arrecare un danno irreparabile alla società del domani. D) La libertà finisce laddove giunge la prepotenza del prossimo; dunque chi ha visto il Pride e non condivideva, da oggi è un uomo meno libero: grazie Marta. Dopo quelllo che ho visto La Vincenzi non è più il mio sindaco e attuerò la disobbedienza civile contro questa ridicola post-comunista ballanzona che ha deciso di modellare l'esistenza dei genovesi in funzione della sua spocchia ideologica. Lei, quella donna che ha insignito Vasco Rossi della cittadinanza onoraria e pochi giorni dopo si è pubblicamente dissociata dalla visita del papa in città. Io non sono cattolico, tantomeno omofobo, ma il sindaco di una grande città dovrebbe orchestrare la propria comunità e lasciarla crescere liberamente, invece di imporle un triste, arrogante progetto personale. Mi ribello a questa piccola inetta dittatrice con tutte le mie forze."

Nell' articolo, come si vede, tutte cose che ho sempre affermato qui dentro, compreso il fatto che tali cortei hanno la nutritissima presenza dei centri asociali (servizio d' ordine ? katanga ? autodifesa ? ronde o brigate Lamda ?).

Poichè sono così vile, mi piacerebbe un giorno incontrare per strada uno di questi militanti con immagini insultanti il Santo Padre, Gesù o Maria Vergine. Da solo, io e lui: io non porgo l'altra guancia. Come qualche comunista di mia conoscenza ha provato in passato.

Entra ne

Sono garantista, ma a volte, certe combinazioni...

2009-06-30T17:21:00.003+02:00

Sicuramente apprezzavo maggiormente Michael Jackson prima di certe accuse piombate su di lui in passato. Poi venne assolto, e come garantista, mi accodo alle sentenze. Però certe combinazioni e certe coincidenze fanno pensare:il cantante è morto due giorni dopo che nel mondo si è celebrata, con ostentazione, la Giornata dell' Orgoglio Pedofilo.

Ubi Maior, minor cessat...

Entra ne

"Manca solo che dicano che sono omosessuale"

2009-06-17T18:45:00.001+02:00

Il nostro Premier ne ha combinata un’altra delle sue in stile gradevolissimamente “politicamente scorretto”.
Incurante delle reazioni dei sacerdoti del “politicamente corretto” ha pronunciato la frase che fornisce il titolo al presente post e che si ricollega idealmente ai due precedenti di Starsandbars e mio .
Starsandbars, nel pieno della campagna elettorale giocata, more solito, sull’aggressione personale a Berlusconi, lo invitava a fare “outing” per mettersi al riparo dagli attacchi dietro la trincea del “politicamente corretto”.
Sì, perché in Italia si può insultare Berlusconi, il Papa, la Chiesa Cattolica, Bush, ma le vestali del “politicamente corretto” insorgono come feroci arpie se si toccano gli omosessuali, l’islam, Obama.
In Italia si può sostenere qualsiasi idea che devasti le tradizionali usanze, costumi e opinioni, ma non si possono sostenere queste usanze, costumi ed opinioni senza essere minacciati da invocate direttive di legge che dovrebbero impedirci di dire ciò che pensiamo.
Bene, nonostante questo clima da caccia alle streghe, Berlusconi non ha esitato a rinverdire una sua vecchia battuta (di un paio di anni fa) lasciando chiaramente intendere quale sia il suo orientamento.
E quasi rispondendo al mio post, con la frase di cui al titolo del post ha chiaramente lasciato intendere come anche la sua percezione corrisponda a quella della maggioranza degli italiani.
Una posizione che lo fa risalire di qualche punto nella mia considerazione, soprattutto se guardiamo a come cerchino di barcamenarsi coloro che, pur di acquisire un voto in più, rinuncerebbero a qualsiasi dignità per inseguire improbabili vie di mezzo, come coloro i quali distinguono tra unione omosessuale – alla quale si dichiarano favorevole – e adozione da parte di queste stesse coppie, alla quale si dichiarano contrari.
Conducendo così una politica “dei due forni” che dovrebbe essere rifiutata sia da chi è contrario a qualsiasi riconoscimento giuridico delle pratiche sessuali tra persone dello stesso sesso, sia da chi è favorevole.
Quanto meno per una questione di serietà e coerenza.

Entra ne

Berlusconi faccia outing:piacerà ai sinistri !

2009-06-02T18:40:00.004+02:00

Qualche giorno fa nel mio blog principale ho parlato dell' Invidia, uno dei Peccati. Invidia che sta colpendo Berlusconi, toccando anche l' ambito personale.

Ebbene, un consiglio per il Premier ce l' avrei: faccia outing, ammetta di essere attratto da un muscoloso marinaio alla Village People, di frequentare orge borchiate al ritmo di "Macho Macho Men", di avere poster di Freddy Mercury e Mario Mieli nel proprio studio, di possedere una collezione di parrucche platinate di ogni tipo. Così, finalmente, avrà la solidarietà e l' appoggio della sinistra intera.

Sinistra che per anni,però, discriminò Pier Paolo Pasolini...

Entra ne

Offesa al buon costume.

2009-06-01T10:18:00.003+02:00

Se si appliccasse il codice penale, costituirebbero reato; invece, oggi, certe manifestazioni di oltraggio alla pubblica decenza vengono addirittura definite gay pride - e il ricorso al sostantivo orgoglio è ancor più stridente - e si svolgono ovunque, anche a Napoli (ed è successo ieri!). E, intanto, mentre in nome dello stato laico si insultano le stimabili donne musulmane che, per condivisione di sentimento religioso, si coprono con il velo e, quindi, non rendendosi identificabili, consumerebbero altra fattispecie di reato, si autorizzano i travestiti a cambiarsi i connotati in pubblico. Godono, forse, di immunità particolari? Il lodo Alfano riguarda, forse, anche tutti i travestiti e ce lo siamo persi? Siccome pare di no, si dia applicazione al codice penale: l'esercizio dell'azione penale è obbligatorio.

Insulti, specchio del sentimento popolare

2009-05-21T18:30:00.003+02:00

Una recente indagine (tra le tante) tesa a creare una graduatoria degli insulti più utilizzati, ci fornisce l’occasione per tranquillizzare i nostri lettori “bombardati” dalla propaganda delle lobbies omofile e dei sacerdoti del “politicamente corretto”.
Nelle prime posizioni tra gli insulti considerati maggiormente offensivi è l’epiteto di “gay”.
Ora è noto che il termine “gay” è inesistente nella lingua italiana, sia perché è un anglicismo, ma soprattutto perché ha un mero significato politico.
Da noi si dice “omosessuale”, per individuare un soggetto affetto da tendenze che lo portano a voler rapporti sessuali con soggetti del suo stesso sesso.
Proprio per questo gli omosessuali italiani preferiscono il “politicamente corretto” termine “gay” per definirsi e, quindi, non lo considerano certo un insulto.
Dobbiamo quindi dedurre che il grande successo conseguito dal vocabolo “gay” come insulto, derivi dalla scelta consapevole di quella maggioranza di italiani che non è omosessuale (anche se alcuni omosessuali nel commentare questo blog attribuiscono a noi Autori “represse tendenze omosessuali” con evidente intento offensivo).
Ed è qui che traiamo conforto per la nostra battaglia e per il futuro della nostra società: l’omosessualità, nonostante il “bombardamento” già detto delle lobbies omofile e dei sacerdoti del “politicamente corretto” continua ad essere percepita come un male.
Si annoti anche che tale insulto supera quello di “nazista” nella apposita classifica.
Con buona pace del presidente della camera Fini che, in un suo ennesimo voltafaccia, ha ricevuto le associazioni omosessuali, cambiando opinione (per fortuna lui, non gli italiani) rispetto a quando affermava che non avrebbe gradito un maestro omosessuale per sua figlia.

Entra ne

Uccide il marito omosessuale, ed altre amenità.

2009-04-22T11:48:00.005+02:00

Vi ricordate qualche mio post addietro, in cui scrissi a proposito della violenza tra coppie omosessuali, e che provocò l' indignazione dei vari invertiti che mi tacciano di omofobia, nonostante il materiale che produssi ?

Ebbene, è notizia di qualche giorno fa che nella Spagna di Zapatero un marito dell' altra sponda ha ucciso a coltellate quello che in Spagna viene considerato marito.

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=344107

Stamattina presto, per quelli che a volte si alzano all' alba come me, Canale 5 ha trasmesso un episodio del telefilm "Squadra Emergenza". Dove una lesbica finiva all' ospedale massacrata di botte dalla propria convivente.

A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca.

Entra ne

Violenza: con il compagno gay uomo abusava dei suoi 4 figli

2009-04-09T17:29:00.002+02:00

Rgazzi narcotizzati e molestati per 10 anni
La moglie del convivente suicida per la vergogna

TARANTO - Una storia terribile che somiglia al finale inquietante di un libro di Stieg Larsson. Un «plot» che stavolta era tutto vero, tutto tremendamente reale. Un vero orrore. Due uomini, legati da una relazione omosessuale, avrebbero narcotizzato e costretto per oltre dieci anni quattro minorenni a subire abusi sessuali. Per questo i due conviventi, di 39 e 58 anni, entrambi di Taranto (il primo dei quali è il padre delle vittime), sono stati arrestati (ma uno era già dietro le sbarre) dai carabinieri in esecuzione di un’ordinanza di custodia cautelare in carcere firmata dal gip del tribunale jonico Patrizia Todisco su richiesta del pm Filomena Di Tursi.

Solo il trentanovenne padre è stato arrestato questa mattina. All’altro indagato, infatti, il provvedimento restrittivo è stato notificato in carcere dove già sconta una condanna alla pena di due anni e sei mesi per abusi sessuali sul figlio. Le vittime sono un ragazzo di 21 anni, una ragazza di 19 anni, e due gemelli (maschio e femmina) di 16 anni. L’inchiesta è stata avviata nel novembre del 2008 dopo la denuncia da parte della madre delle vittime. Quest'ultima poi hanno confermato le accuse nel corso di un incidente probatorio. Le violenze - secondo l’accusa - si sarebbero protratte da quando i due gemelli avevano cinque anni e fino al 2007. I ragazzi vivono ora in una casa famiglia, ma per più di dieci anni hanno trascorso i fine settimana con il padre ed il suo convivente. Le violenze si sarebbero consumate in una casa di campagna e nell’abitazione del trentanovenne. Uno vero inferno, nel silenzio generale.

La moglie dell’uomo di 58 anni, a cui è stata notificata in carcere l’ordinanza di custodia si suicidò nel 1991 dopo aver scoperto che il marito aveva violentato il loro figlio. Un'altra vittima della terribile storia. Il cinquantottenne è tornato in carcere nel febbraio scorso dopo che la sentenza di condanna alla pena di due anni e sei mesi di reclusione per la violenza sessuale è passata in giudicato.

Un vero campionario degli orrori nel racconto dei ragazzi. «Mettevano qualcosa nel latte o nel succo di frutta e poi ci costringevano a bere. Dopo qualche minuto non capivamo più niente». È una delle dichiarazioni rilasciate nel corso dell'incidente probatorio. I ragazzini - a quanto è dato sapere - venivano presi dal loro papà due per volta dalla casa famiglia in cui vivevano. I primi, i più grandi, venivano accompagnati a casa e violentati. Poi toccava ai due gemelli.

http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/lecce/notizie/cronaca/2009/9-aprile-2009/violenza-compagno-gay-abusava-suoi-quattro-figli-1501169601020.shtml

Con quali epiteti dovremmo qualificare costui ?

2009-03-21T12:00:00.003+01:00

Ne Il Resto del Carlino di oggi sabato 21 marzo 2009, a pagina 15, c’è un servizio su un negozio di Cattolica dove il proprietario, alla ricerca di un commesso, ha esposto un cartello di questo tenore:
“cercasi commesso/a preferibilmente gay”.
L’intervista, poi, prosegue con questo soggetto che taccia di “moralisti” quelli che lo criticano e con l’annuncio che ha filmato tutti i colloqui, scene che faranno da sfondo all’inaugurazione del negozio.
Proviamo ad immaginare una situazione inversa.
Un commerciante che espone un cartello:
“cercasi commesso/a preferibilmente eterosessuale”.
Sarebbe stato sepolto da "contumelie" tipo: Razzista, Omofobo, Fascista …
E noi, cosa dovremmo dire al commerciante di Cattolica che cercava disperatamente un commesso/a omosessuale ?

Entra ne

Perchè siamo antipatici. I gay ed il complesso dei migliori.

2009-03-15T17:53:00.001+01:00

Oltre tre anni fa usciva un libro di Luca Ricolfi: "Perché siamo antipatici? La sinistra e il complesso dei migliori", di cui pubblico un estratto di una sua lettura: "... i comunisti non fanno più paura a nessuno, ma in compenso la sinistra nel suo insieme suscita un sentimento meno forte della paura, e proprio per questo più insidioso: l'antipatia. In questo libro Luca Ricolfi, uno studioso da sempre collocato a sinistra, analizza a fondo questo sentimento, mettendo a nudo quelle che considera le grandi malattie della sinistra. Malattie del discorso, innanzitutto, come le ipocrisie del politicamente corretto, l'astrattezza delle formule, l'uso della dialettica contro le evidenze dissonanti. Ma anche una grande e tragica malattia dell'anima: la credenza in una superiorità etica delle idee e delle persone di sinistra. Il complesso dei migliori - una sindrome che affligge innanzitutto i dirigenti e i militanti - li porta inesorabilmente a non capire né la storia né la realtà dell'Italia, a disprezzare l'elettorato di centrodestra, a credere di rappresentare 'la parte migliore del paese', la sua 'ala sana'. E infine li conduce ad autoattribuirsi una missione salvifica, come se l'Italia fosse improvvisamente passata dall'età dell'oro - gli anni dell'Ulivo - all'età del piombo - gli anni della Casa delle Libertà. Ne deriva una lontananza quasi stellare dalla gente da quel che pensa, da quel che vuole, da come vive e parla, in una parola da ciò che si definisce il senso comune.".

Ebbene, nel leggere i commenti scritti nel Blog di Tycooko contro di me, non posso che parafrasare il titolo di questo libro, dove è facilmente sostituibile il sostantivo "sinistra" con "gay". E potremmo aggiungervi anche "libertario", "laicista", "ateista" ed altri generi di saputelli vari. I quali, invece che di rispondere in modo esaustivo a quanto ho postato nel loro felice mondo pieno di certezze laiche, si nascondono dietro diversi ditini piccini picciò.

Il primo, Anelli di Fumo, dopo un piccolo prologo teso a dimostrare che fare tanto sesso porta alla felicità (cosa peraltro discutibile, se pensiamo ad una figura come "Don Giovanni", perennemente infelice. Senza la pretesa che questi simpatici libertari conoscano appieno la figura di Faust, illuso e poi pentito dal mito dell' eterna giovinezza),ci porta una statistica che affermerebbe che 9.000.000 di italiani andrebbero a prostitute. Statistica che risulta facilmente attaccabile in quanto quei presunti 9.000.000 in realtà stiano ai passeggeri che prendono un aereo oppure un treno; cioè, per fare un esempio (non numerico), ad un numero comprensivo dei vari pendolari che prendono e riprendono quel mezzo. I 9.000.000 di italiani che andrebbero con le prostitute sono comprensivi degli "abbonati", e quindi non si tratta di 9.000.000 di unici, tutti allegramente in fila. Ma quello che lo scrivente non si domanda è il perchè di tale fenomeno. Spiegabile sia con il femminismo che ha criminalizzato il Maschio in questi anni, sia con la crisi del Matrimonio causata da una molteplicità di cause: il materialismo, l' edonismo, l' individualismo, la scarsissima volontà di sacrificio, l'anteposizione dei propri diritti ai propri doveri. Dimenticando poi che tantissime Organizzazioni Religiose di Noi Cattivissimi Cattolici sono in prima linea per aiutare tante povere ragazze. Termina poi con la ramanzina del "vivi e lascia vivere", così buonista. Negandomi la possibilità del giudizio. O bella, ma se sei così libero, cosa te ne importa del giudizio di "un povero bigotto omofobo Fascista e Cattolico ?". Se non credi all' Inferno, fai quello che vuoi. Ma padrone io di lottare per le Mie Idee. No ? Ma, evidentemente, vorrebbero impedirci di parlare. Come facevano i comunisti con chi non la pensava come loro.

Veniamo poi al Rino del commento 15 e 16. Che da bravo stalinista modifica le mie affermazioni, banalizzandole. A partire dei miei passati "bagordi", bontà sua. Volutamente ignorando quello da me scritto sulle modelle ("con le quali, contrariamente di quello che raccontano i film dell’ epoca, non è detto che si finisse a letto; molte erano normali studentesse") oppure che il fatto di frequentare discoteche e mondo della moda fosse un bagordo per forza. Arrivando a sostenere che io abbia detto che "tutti i gay sono sozzi", cosa falsa. Poi passa a citare uno studio sull' infedeltà del Prof. Giommi. Che sarebbe ? Sarò un bigotto clericofascista, ma non lo conosco. Portate pazienza. Dandosi però già le risposte (inconsciamente...) sulle cause di questa "eventuale infedeltà" di due italiani su tre: secolarismo, '68, femminismo, fino a satanasso. Ma quest' ultimo, lasciatelo a noi esperti: per voi, pieni di certezze, non esiste. Quando saremo di là, ci sarà da ridere,poi...

Passa poi a parlare delle violenze sessuali, affermando che la maggior parte delle violenze sulle donne avviene, udite udite, sotto l' egida della Famiglia Tradizionale. Ebbene, o non si è letta bene l' indagine 'ISTAT , oppure trattasi della solita leggenda metropolitana. Secondo l' indagine del 2004 il 23, 5 % di violenze sono da parte di amici, ed il 15,3 da parte di colleghi e datori di lavoro. Il 18,3 da parte di estranei ed il 14,2 da parte di conoscenti occasionali fa così restringere al 5,3 del totale al gruppo di "coniugi ed ex-coniugi, lasciando il restante a fidanzati, conviventi ed ex, senza peraltro specificare quanti tra i coniugi siano relativi ad una Famiglia Tradizionale e, permettetemi, Cattolica. Ed i successivi dati del 2007 e 2008 concordano.Tra l'altro mi sembra che propprio Barbagli abbia ricordato in tempi recenti la pesante percentuale di stupri nelle famiglie di immigrati. Ma si sa, io sono, oltre che omofobo, razzista e Fascista. Se poi, invece, per tirare acqua al proprio mulino, si confondono "mariti" con "partner, mariti, fidanzati,conviventi, parenti e fidanzati", non dovete offendervi se si finisce per esser tacciati di stalinismo...

Il nostro Rino, che con l' accusa di essere io un maestro del copia-incolla dimostra o di non aver letto o di non aver capito la mia risposta ("E’ logico e naturale che dovendo trattare di cifre le abbia riprese da chi le forniva. Questo capita quando si forniscomo dati, sia di analisi scentifica che di storia. Ho visto in giro, per esempio, che miei post che parlano di Storia,scritti di mio pugno in “Morti Dimenticati”, per esempio uno titolato “Sergio Ramelli spiegato a Mia Figlia”, sono stati ripresi e pubblicati in tantissimi siti, talvolta senza citarne la fonte originale. addirittura con le mie fotografie eseguite personalmente"), meglio avrebbe fatto ad essere a conoscenza dei miei blog per vedere infatti quanto sia ridotta al minimo tale azione, specialmente in quelli in cui fornisco dati storici; semmai tali blog sono frutto della ricerca tra i miei libri. Avrebbe così evitato facili battutine da internauta. Anche perchè poi nel commento scrive: "Nelle scienze psicosociali, il fattore desiderabilità sociale viene definito come quell’effetto di disturbo che entra in gioco in una ricerca/studio quando il soggetto, che risponde a un'intervista o a un questionario, ha la possibilità di dare risposte che possono essere considerate socialmente più accettabili rispetto ad altre: questo fa sì che le persone cerchino di comportarsi in modo idealistico, ossia tendano a sembrare più "normali" possibile, nel senso di maggiormente "adeguate alla norma".". Esattamente incollato da Wikypedia !!!!!!!!!!!!!! Ma poffarre e poffarbacco, qui non si tratta di portare dei numeri come ho fatto io, ma di scrivere con paroline proprie. Cade ogni eventuale discorso tendente a contestare la validità dei sondaggi sugli omosessuali da me ricordati, per evidente parzialità dimostrata dal Rino scrivente. Che ringrazio di cuore per il il termine di "arcaico" con cui mi bolla perchè li chiamo sodomiti: se la modernità siete voi, ve la lascio. Dopo di chè, quel simpaticone, non trovando altro di divertente, accusa di usura San Paolo, dopo aver sputato sul "borghesismo", evidentemente non conoscendo bene la storia di tantissimi omosessuali celebranti la vituperata "borghesia". Cascando ancora, ignorando questa frase di San Paolo ai Corinti: "La carità è paziente, è benigna la carità; non è invidiosa la carità, non si vanta, non si gonfia", dove l' Apostolo fa coincidere Amore con Carità. Ignorando che proprio San Paolo ha più volte ricordato l' elemosina verso i poveri. E via,offendendo poi altri Padri della Chiesa. Poi Rino si domandi il perchè del titolo di questo Post...Il quale nel commento successivo (16), ridimostra di non aver o letto o capita la mia risposta. Io non millanto la conoscenza del mondo omosessuale solo per studi, ma per aver frequentato la moda a Milano, le discoteche a Milano e New York e posti come Capri. Ed inoltre per il mestiere che esercito: Arredatore. Poi da bravo similcomunista, passa agli attacchi personali: "non mi soffermo sulla quantità di panzane che scrivi sui tuoi blog" (bravo, fai bene, in campo storico sfidami quando vuoi. Ad occhi chiusi, ti rispondo. Non qui, ma quando vuoi.). E prosegue: "inneggiare alla Pena di Morte". Presente nel Catechismo, anche se in casi estremi. Prova ad avere come il sottoscritto una Figlia di 17 anni in questa bella repubblica laica, e ne riparliamo. Oppure citare le "violenze contro le donne" va bene solo per i propri fini ? E pure a sproposito, come si è visto. E conclude: "(inneggiare) allo squadrismo ed al Revisionismo Storico". Sullo squadrismo ? E quando mai ? Mentre che peccato c' è nel Revisionismo Storico, o mio antipaticissimo antagonista ? Mica è Negazionismo !

Infine, ormai tronfio di quella superiorità etica ricordata dal Ricolfi, si lascia andare ad un lungo discorso che altri non è che una conferma alle mie tesi: "...nessuno può dire che la monogamia è preferibile alla promiscuità". Vabene, Rino, se lo dici tu, OBBEDISCO ! Ma poi non fate gli offesi...

Sembrerebbe più conciliante "Noirpink", il quale inizia:"prima di tutto devo riconoscere i tuoi pregi. A differenza di molte persone che professano idee come le tue hai un'ottima conoscenza della lingua italiana e hai anche il coraggio di accettare commenti sfavorevoli sul tuo blog (cosa rarissima a casa degli omofobi)". Anche se dimostra di non leggere bene: SecondoNatura non è il "mio" blog, ma è a più mani. Non sono omofobo, e mi offendo se me lo dicono. E non conoscendo insiste, anche lui sul copiaincolla, sul quale mi sono soffermato ampiamente, difendendone l' uso nei casi di dati, e non saccheggiando incautamente per esprimere concetti, invece che usare parole proprie, come ho scritto. Per cascare infine su "Ti stanno sul c*** i gay?" (ma non scrivere parolacce, no , eh ?). Certo che come è nel titolo, non fanno nulla , i militanti cattofobi ed ateisti gay, per rendersi simpatici. Non è colpa mia. Contro gli omosessuali, invece, non ho nulla. Continuate a non comprendere la differenza tra gay ed omosessuale. Non è colpa mia, ma vostra. Ed anche colui che si firma Marco Volante dimostra di non capire tale differenza, parlando di "mio disprezzo" verso gli omosessuali.E dandomi anche lui dell' omofobo.

Passiamo a Postmoderno, il quale, da quel simpaticone che è, scrive: "Riguardo poi lo sdegno per l'auspicio a che siti e blog come Secondo Natura vengano considerati illegali, beh, immagino sia lo stesso disappunto che coglie gli ideatori dei siti inneggianti alla supremazia della razza ariana o allo sterminio degli ebrei", IGNORA che ho anche un Blog (trascuratissimo, anche grazie al fatto che devo passar tempo a dare risposte a chi non le meriterebbe) intitolato "La Destra e gli Ebrei." Ed IGNORA che l' Evoluzionismo è SOLO una Teoria.

Veniamo a quello che si dichiara come Giovanni Armeno. Col quale, se si trattasse del Giovanni Armeno che ho trovato,peraltro, ho qualcosa in comune: il collezionismo, e l' amore per la Casa Museo, dato il mestiere che faccio.

Con la mia ricerca non sono andato sul personale, come invece state facendo voi con le vostre parole. Se Lei afferma di conoscere la fedeltà (e ripeto, mi piacerebbe sentire spesso il parere di un vero non conforme omosessuale come Paolo Poli, la cui ironia dovrebbe insegnarvi molte cose), sono affari suoi. Ma non può imporre, se non per legge, che ad un Cattolico possa essere imposto di pensare che Lei conosca il Vero Amore. Padrone Lei di pensarlo, ma padrone io di negarlo;almeno fino a quando i libertari,d' accordo coi sinistri, non comincino a costruire Lager e Gulag per i Cattolici. Padronissimo Lei di dar credito ad altre Religioni, magari più buoniste. Si tenga poi i sottili eufemismi che non apprezzo, sulle "esperienze non conclusive" ma è proprio per l' essere ancora oggi a contatto per lavoro con alcuni omosessuali, trattando Arredamento, Tessuti ed Antiquariato, che mi porta pienamente ad affermare che chi si dichiara gay (e dunque militante) è una esigua minoranza, ben lontano dalla discrezione, dall' umiltà e dalla signorilità degli omosessuali che conosco. Purtroppo, il mondo è notevolmente peggiorato in tutto, e si dà spazio e credito a chi vuole apparire e non essere. Vedo poi che Lei continua a non voler capire:"mi sembra che lei, Vandeaitaliana, sia interessato più che altro ad affermare che persone gay non sono uguali a tutte le altre, in quanto incapaci di provare sentimenti profondi, in testa l’amore". Assolutamente falso: io penso che un Uomo che si ostini a voler peccare (mi spiace dover usare termini arcaici, ma mi piacciono: fucilatemi, per questo !) scambiando per amore cose che non reputo tali, sia capacissimo di poter innamorarsi di una Donna e pure di sposarsi, creando una Famiglia, offrendo a Dio questa prova di Vero Amore, incredibile a laicisti e militanti ostinati di ogni tendenza. Ma continuate a non capire. Mi spiace per Voi. Vorrei che Dio parlasse ai Vostri Cuori, ma bisognerebbe che Voi li apriste.

Sul Revisionismo,mi spiace, non La seguo, e come sopra sono disposto, non qui, dove sono ospite, ma nei miei blog a qualsiasi tipo di sfida. Se Lei è veramente il Sig. Armeno, dovrebbe sapere, da collezionista, che un piatto conosce il davanti, ma anche il dietro. Che una statuetta d' avorio può essere stata incisa, pur se piccola, da diverse mani, e non sempre possiamo entrare nella testa dell' incisore. Non confonda anche Lei Revisionismo con Negazionismo, non Le farebbe merito. Quanto ai ghetti, li conosco bene, avendo fatto moltissima politica negli anni '70, dove molti Miei Camerati (mi perdona il termine ?)caddero, nel nome de: "I Fascisti non devono parlare" oppure "Fascisti, carogne, tornate nelle fogne". Dunque, se permette, così come non voglio ghetti e fogne per nessuno, non voglio, come Cattolico ed Afascista (ma MAI antifascista,mi conceda pure questo) che mi ci ributtino in nome del buonismo,del politicamente corretto e del relativismo. Ma,poi, quali ghetti, via: quanti omosessuali hanno tranquillamente lavorato senza voler imporre cambiamenti radicali alla società ? Luchino Visconti, non lo vedo in un ghetto. Raymond Burr ? Altri tempi, altro stile. Altra classe. Ed insieme ad uno Zeffirelli, diventato omosessuale per un dramma vissuto in prima persona, per un figlio non nato, non li vedo marciare "per la nostra lotta contro l’intolleranza e per il riconoscimento dei nostri diritti". Anche perchè le intolleranze maggiori sono quelle contro il Cattolicesimo, più volte offeso profondamente da pseudoartisti ed attivisti. L' "interessante" per il dato delle Lesbiche, è quello che ho scritto, mal interpretato da Lei, forse con malizia. Se Lei non lo coglie, non posso farci niente. E nessuna morbosità per i vostri prolassi. Semplicemente prima di abbandonare ho studiato Medicina, internato di Fisiologia.

Poi, dopo aver incominciato abbastanza bene, scivola nel sinistrismo più trito e ritrito:"Il fatto è che in uno Stato civile, laico e non confessionale, il legislatore ha il diritto ed il dovere di accogliere le legittime istanze provenienti dalla società reale". Mamma mia, mi sembra un succo tra Nanni Moretti e Pancho Pardi ! Ma mi scusi, noi non abbiamo lo stesso diritto di lottare perchè non avvenga, in uno Stato laico e non confessionale venuto su grazie ad una guerra di conquista di uno Stato anticlericale come quello Sabaudo, appoggiato dai protestanti inglesi contro Regni Legittimi ? Stato che confiscò illegalmente beni alla Chiesa per tutto l' Ottocento ? Mai sentito parlare di una Storica come Angela Pellicciari ? Veniamo all' esempio della Casa. Uno Stato è una Casa Comune: se il mio vicino volesse costruire un secondo piano usando un muro comune di confino, magari ignorando di crepe e cedimenti, ma fidandosi di Architetti con pochi scrupoli, beh, mi permetta ancora una volta il diritto di battermi contro tale costruzione.

Democristiani ? Ma io ero al di fuori dell' Arco Costituzionale " ! Politiche a tutela delle Famiglie Numerose ? Mai sentito parlare di un certo Benito Mussolini ? Ma mi fermo qui, sa, con Scelba e Mancino in giro, non posso scrivere granchè...

Ed ecco, per dirla con Staffelli, "Sior Armeno, Sior Armeno !", che mi scivola fuori con una clamorosa contraddizione:"Diciamo piuttosto che c’è chi ammette e valorizza le diversità". Ma insomma si decida: prima mi contesta il fatto che io sia teso ad affermare che voi siate non uguali a noi. Ma poi parteggia per chi valorizza la diversità. Mi sembra o indeciso o poco informato come Benigni, il quale, dopo aver commosso il mondo intero con un film sulla Shoah, a Sanremo per combattere quel cattivone di Povia, ha letto una delicata lettera ad un noto ANTISEMITA. Perchè, come scrissi in Santosepolcro, Lord Alfred Douglas, oltre a vari difetti, tradusse in inglese quel vergognoso falso de "I Protocolli dei Savi anziani di Sion" ! Si decida, Sior Armeno ! Diversi oppure Uguali ?

Quanto al Vaticano, non parli di cose che non conosce, e si legga quello che ho scritto in risposta alle notizie riportate in modo parziale e distorto da Tycooko su S.E. Monsignor Migliore nel Post del 22 Febbraio. Grazie. Chi vuol discriminare, allora ? Ma per piacere !

Infine, nessun disprezzo. Soprattutto per gli omosessuali. Antipatia, come nel titolo, per i militanti gay, sì. Sempre più crescente, leggendo le vostre risposte. Per gli omosessuali, la massima Comprensione Cristiana.

Veniamo poi a chi si firma Giovanni Dall' Orto. Prudenza è necessaria, poichè come per il precedente, non posso appurare la veridicità dell' identità. Ma se è lo stesso che è ho visto citato in un sito che è un tutto un programma, "Socialismo Libertario", mi piacerebbe che mi spiegasse perchè , parlando della Seconda Guerra Civile Europea, si ostini a scrivere "nazismo", omettendo il nome completo: NazionalSOCIALISMO. E che magari, a me che sono mezzo rumeno, spiegasse come venivano trattati gli omosessuali sotto Ceausescu...

A lui riservo proprio poco:sia per le parolacce che mi danno fastidio (min***ate, gli altri sc****, sf***, non c' entra una m**** ed altre amenità. Probabilmente questo è il romanticismo gay,che ne so...),sia per le frasi da anni '70 (dalle quali mi piacerebbe che Tycooko, Noir Pink ma anche il Sig. Armeno prendessero le distanze)come:"Con costoro NON "si vuol esser cortese". Si evita di perdere tempo. Il buonismo non ha pagato, non paga e non pagherà. Occorre sapere chiamare FANATICO un fanatico, e FASCISTA un fascista" . Sia infine proprio per il tipo d' intervento tipico legato a quella sinistra che si crede depositaria della Verità Assoluta. Continuate così, e tornerete al potere tra 30 anni...Peccato che nel suo intervento, teso a far apparire il sottoscritto come un vecchio bacucco antiscientista non scriva che la Psichiatria, insieme alla Psicologia ed alla Sociologia, non sia a tutt'oggi considerata una scienza esatta, ma in continua evoluzione. Purtroppo a volte influenzata dalle Ideologie. E così quello che un tempo era valido ed oggi non lo è più, non è detto che un domani non lo sarà di nuovo. Dunque, smettete di tirargli la giacchetta verso la vostra parte su considerazioni che non hanno l' unanimità degli studiosi. Ricordo che Popper addirittura condanna la Psicanalisi tra le Pseudoscienze. Ora ditemi voi se Popper sia un fanatico Fascista liberticida.

Ho scitto qualcosa, in passato, a riguardo:

http://secondonatura.blogspot.com/2007/08/freud-ma-pseudoscienza-di-un.html

Veniamo infine a Fra:il quale, da buon veterostalinista estrapola una mia frase dal contesto:"Insomma, non è che si tende a delegittimare la Famiglia Tradizionale da una parte, e dall’ altra si fanno inchieste mirate a dimostrare che le coppie gay sono diventate fedeli ?", per poi asserire che la Famiglia Tradizionale si è delegittimizzata da se'; producedonsi poi in un intero campionario che renderebbe felice Ricolfi. No, la Famiglia Tradizionale è viva e vegeta, nonostante oltre sessantanni di attacchi comunisti, femministi, laicisti ed ateisti. Quanto a considerarmi un Peccatore, beh, al di là delle tue interpretazioni semplicistiche, c'è il fatto che un Cattolico deve avere l'umiltà di considerarsi sempre tale, destinando al Paradiso solo i Santi. Se tu avessi la pazienza di visitare il mio Blog Santosepolcro, cliccando sul TAG "papà", vedresti che, a differenza di tanti farisei di oggi che vedono in Paradiso immediato ogni morto, prego per Mio Padre in Purgatorio.Tutti siamo stati o siamo peccatori; l' importante è ammettere la colpa, nella speranza del Perdono. Affermare invece la giustezza del Peccato in sè, porta alla condanna. Ma tanto voi, con quei simpaticoni dell' UAAR, non credete a queste "leggende". Giusto ?

Bravi antipatici che non si accorgono che il Muro di Berlino è caduto, che esistono altre idee oltre le loro certezze, e che non è più possibile, se non con future censure, impedire agli altri di esprimerle. Senza insultare nessuno, come ho sempre fatto.
Entra ne

A Shakespeare io rispondo con Rossini...

2009-03-15T09:42:00.003+01:00

"La calunnia è un venticello Un'auretta assai gentile Che insensibile sottile Leggermente dolcemente Incomincia a sussurrar. Piano piano terra terra Sotto voce sibillando Va scorrendo, va ronzando, Nelle orecchie della gente S'introduce destramente, E le teste ed i cervelli Fa stordire e fa gonfiar. Dalla bocca fuori uscendo Lo schiamazzo va crescendo: Prende forza a poco a poco, Scorre già di loco in loco, Sembra il tuono, la tempesta Che nel sen della foresta, Va fischiando, brontolando, E ti fa d'orror gelar. Alla fin trabocca, e scoppia, Si propaga si raddoppia E produce un'esplosione Come un colpo di cannone, Un tremuoto, un temporale, Un tumulto generale Che fa l'aria rimbombar. E il meschino calunniato Avvilito, calpestato Sotto il pubblico flagello Per gran sorte va a crepar."

http://lanostrabandiera.blogspot.com/

Entra ne

Insabbiamento

2009-03-14T12:00:00.001+01:00

Il “patron” del Grinzane Cavour è stato arrestato ed è indagato con innumerevoli capi di imputazione.
Ma non è questo l’oggetto del post, sarà il processo a dirci se le accuse sono vere o false.
Tra le pieghe degli articoli che illustrano la vicenda, e a volte non viene neppure menzionato questo aspetto della vicenda, emerge una sordida storia di molestie sessuali nei confronti di un collaboratore.
Il reato di molestia sessuale è, oggi, uno di quelli maggiormente sotto la lente di ingrandimento ed è inspiegabile il perché questa specifica vicenda viene trattata in modo così pudico.
E, finora, non ho ancora letto o ascoltato il termine “omosessuale” che, pure, sarebbe appropriato visto che l’accusa di “molestie sessuali” è formulata in relazione a “sfregamenti, palamenti …” verso un collaboratore e non una collaboratrice.
Forse è “politicamente scorretto” evidenziare questo aspetto dell’ “amore” omosessuale ?
Come diceva Andreotti: a pensare male si fa peccato …

Entra ne

Nel sonno della ragione si corre a perdifiato verso il baratro

2009-03-07T11:00:00.001+01:00

E' di ieri la notizia che le Forze Armate di Spagna, nazione con una grande e onorevole tradizione militare, hanno ammesso i transessuali nei loro reggimenti.

E' di pochi giorni prima l'iniziativa di una banca di proporre mutui a tasso agevolato per gli omosessuali.

"Una grande civiltà viene conquistata dall'esterno solo quando si è distrutta dall'interno" (Will Durant, storico della filosofia).

Entra ne

Meglio babbi gay che Nonni veri.

2009-03-02T15:20:00.003+01:00

La mancanza di tempo spesso mi impedisce di postare cose interessanti. Rimedio immediatamente, sollecitato da Augusto sulle adozioni. In Scozia qualche settimana fa, due fratellini di quattro e cinque anni sono stati tolti ai due Nonni Naturali, attaccatissimi ai piccoli, dei quali si occupavano perchè la madre è eroinomane, solo per via dell' età troppo avanti (59 lui, 46 lei...). Da due anni i signori hanno lottato strenuamente, con notevole impegno economico,per tenersi i nipotini. Poi si sono dovuti rassegnare. Di certo però, non si aspettavano che ad adottare i nipoti sarebbero stati due uomini: sapevano che in lista d’attesa per l’adozione c’erano anche molte coppie eterosessuali e la decisione di dare la priorità ad una coppia gay è parsa loro profondamente sbagliata. Eppure, quando il Nonno ha osato protestare, sembra gli sia stato detto che nel caso si fossero rivelati ostili a questa decisione non avrebbero più rivisto i bambini. «Mi si spezza il cuore a pensare che i nostri nipoti siano costretti a crescere in un ambiente familiare privo di una figura materna - ha spiegato il nonno affranto - noi non abbiamo pregiudizi nei confronti dei gay, ma sfido chiunque a spiegarmi come una simile scelta possa rivelarsi la migliore nei confronti dei piccoli». In Scozia alle coppie omosessuali è stato consentito di adottare nel 2006, nonostante una consultazione pubblica avesse chiaramente rivelato che il 90 per cento della popolazione era contro un simile provvedimento. Straziante, poi, la scena dell’abbandono forzato, con i due piccini che non ne volevano sapere di andare da quegli uomini sconosciuti e chiedevano disperati di restare col Nonno e la Nonna, i loro familiari. Soprattutto la bambina è caduta in uno stato di grave depressione. Questa la Giustizia di un' Europa che nega le Radici Cristiane.

Entra ne

Tycooko fugge e va a piangere da Fabristol...

2009-02-22T10:33:00.004+01:00

Prevedibile, a volte mi fate sorridere, con certa ingenuità. Sollecitato da Tycooko con questa sua frase del 20 gennaio: "Solo una teoria, eh? Progetto Galileo ne ha parlato proprio pochi giorni fa", sicuro che sarebbe andato a piangere dal gruppo di giovanitristi. Puntualmente si è verificato: "Su http://secondonatura.blogspot.com si parla (male) di voi", ha infatti scritto a chi dimentica che Galileo era Credente e Cattolico, come tantissimi scienziati; naturalmente non postando per intero la mia frase, che è così:

"Progetto Galileo chi ? Se sono quelli che mi segnali, non vedo le Università dove insegnano, in Italia ed/od all’ estero. Anzi, tra i “simpatici” curatori trovo jinzo e fabristol, che conosco bene...Se li senti,digli di aggiungere ai loro link anche lo UAAR e la Società dello Sbattezzo, che gli mancano.Quando i signori avranno i titoli accademici di uno Zichichi oppure di un Sermonti, solo per restare in Italia, ripassino pure. Teoria, come il Progetto Intelligente e come il Creazionismo. Tutte e tre da comparare nelle scuole, e non come fanno con Mia Figlia, dove si limitano solo alle scimmiette. Simpatiche, ma scimmiette."

Come si vede, un bel falso del disorientato Tycooko. Ho semplicemente chiesto i loro titoli accademici ed eventuali Università dove insegnano per affermare con certezza che il darwinismo non sia solo una teoria. Ed il simpatico Fabristol che gli risponde ? Semplicemente che in altri paesi sarei stato denunciato per odio contro gli omosessuali. Altro falso: trovi Fabristol una sola frase di odio scritta da me contro gli omosessuali, e ritiro la mia partecipazione da questo blog. Certo, ai militanti gay che offendono la Mia Religione, non porgo l'altra guancia; ma se uno non riesce a capire la differenza tra omosessuale e militante gay dopo che ho cercato di spiegarglielo tantissime volte, beh, non è colpa mia.

Tycooko, disorientato e spaesato dal mio ultimo post, al quale non ha risposto, evidentemente in difficoltà, fugge piangendo come un bimbetto: "maestra, la gatta la me guarda...".

Entra ne

Promiscuità, droghe e violenza nel mondo omosessuale.

2009-02-14T11:00:00.006+01:00

Un nostro visitatore, nel suo ultimo commento del post precedente mette in dubbio la promiscuità degli omosessuali, forse cercando di riproporci l' allegra favoletta della coppia de "La cage aux folles" del Vizietto. Favoletta smentita dai fatti:gli studi indicano che l’omosessuale maschio medio ha centinaia di partner sessuali nel corso della vita, uno stile di vita condiviso anche dai cosiddetti omosessuali impegnati e che non porta ad un'atmosfera sana per la crescita dei bambini che molti di loro vorrebbero adottare. A. P. Bell e M. S. Weinberg, nel loro studio sull’omosessualità maschile e femminile (Bell, A.P., Weinberg, M.S., (1978). Homosexuality: A study of diversity among men and women. New York: Simon & Schuster), hanno scoperto che il 43% dei maschi omosessuali bianchi aveva fatto sesso con almeno 500 partner, il 28% con almeno 1000.Nel suo studio sul profilo sessuale di 2.583 anziani omosessuali pubblicato sul Journal of Sex Research, Paul Van de Ven ha rilevato che la maggioranza di essi aveva avuto un numero di partner sessuali compreso tra 101 e 500. Inoltre, dal 10,2% al 15,7% di essi aveva avuto un numero di partner compreso tra 501 e 1000. Un ulteriore gruppo che andava sempre dal 10,2% al 15,7% aveva dichiarato di averne avuti più di mille.Un’indagine condotta dalla rivista omosessuale Genre ha rilevato che il 24% degli intervistati aveva avuto nella vita più di 100 partner sessuali. La rivista notava che diversi intervistati ne avevano avuti più di mille. Nel suo studio sull’omosessualità maschile in Western Sexuality: Practice and Precept in Past and Present Times, M. Pollak ha scoperto che “sono poche le relazioni omosessuali che durano più di 2 anni, inoltre numerosi uomini dichiarano di aver avuto centinaia di partner nel corso della vita”.Per sgombrare il campo dall’illusione che esista qualche equivalenza fra le pratiche sessuali delle relazioni omosessuali e il matrimonio tradizionale, le statistiche riguardanti la fedeltà sessuale all’interno del matrimonio sono rivelatrici: in “Sex in America”, definito dal New York Times “Lo studio più importante del comportamento sessuale americano dopo il rapporto Kinsey”, Robert T. Michael riporta che il 90% delle mogli e il 75% dei mariti dichiara di non aver mai fatto sesso all’infuori del matrimonio . Un’indagine su 884 uomini e 1.288 donne pubblicata su Journal of Sex Research ha rilevato che il 77% degli uomini sposati e l’88% delle donne sposate era rimasta fedele alle promesse matrimoniali . Un'indagine telefonica condotta per Parade magazine su 1.049 adulti selezionati per rappresentare le caratteristiche demografiche degli Stati Uniti ha scoperto che l’81% degli uomini sposati e l’85% delle donne sposate riferiva di non aver mai infranto le promesse matrimoniali . Se anche il tasso di fedeltà citato da questi studi è lontano dall’ideale, tuttavia c’è un’enorme differenza fra l’insignificante tasso di fedeltà rilevato tra gli omosessuali e il 75/90% indicato per le coppie sposate. Questo indica che perfino le relazioni omosessuali “impegnate” rivelano una fondamentale incapacità alla fedeltà e all’impegno che è assiomatica nell’istituzione del matrimonio.

Sempre nello stesso commento, egli conclude: "Finché non riuscirete a dimostrare che l'omosessualità faccia male alla persona omosessuale - non avrete dimostrato che sia una malattia.". Bene, non mi dilungo troppo nelle patologie che sono tipiche dell' omosessualità, come il prolasso rettale o l' incontinenza fecale, per non parlare di quelle veneree, non solo l' AIDS, ma il recentissimo LGV, Linfogranuloma Venereo; ma vorrei invece ricordare che la rassegna della letteratura scientifica internazionale descrive i gay e le lesbiche come una popolazione a rischio circa l’abuso di alcool e di altre droghe, con un’incidenza che va dal 20% al 35%, circa tre volte superiore alla popolazione generale (Bradford e Ryan, 1987; Fifield et al.,
1975; Morales e Graves, 1983; Saghir et al., 1970).
Stall e Wiley (1988) sostengono inoltre che i gay maschi non solo consumano più droghe ma
anche una varietà maggiore. Sono molti gli studi che si soffermano sull’uso di popper da parte dei gay maschi, così come quelli che focalizzano il proprio intervento sull’uso di alcool da parte delle lesbiche. Il NIDA (National Institute on Drug Abuse) denuncia l’uso crescente di speed o meth da parte dei gay che lo scelgono, solitamente iniettandoselo, per il suo potere afrodisiaco, in modo dasostenere vere e proprie maratone sessuali. Uno studio recente su 908 maschi, gay e bisessuali consumatori di droghe, riporta che il 37% ha fatto uso di metanfetamine nel precedente mese(Reback e Grella, 1999).McKirnan e Peterson nel 1989, su 3400 questionari restituiti, a fronte di 21000 distribuiti,classificarono il 9% delle lesbiche come gran bevitrici e il 23% come aventi problemi d’alcool,denunziando altresì che dopo i 30 anni l’incidenza dei problemi d’alcool declinava meno che nella popolazione generale.

Le droghe più usate dai gay e dalle lesbiche, secondo un’indagine su 455 soggetti, sono la
marijuana e l’alcool; tra quelle illecite primeggiano gli inalanti e la marijuana (Skinner,
1994). In questa ricerca le lesbiche risultano avere livelli più alti rispetto ai gay. L’uso di inalanti risulta prevalente nei gay, l’uso combinato di droghe nelcorso della vita infatti riguarda l’86,8% delle lesbiche e il 79,2 % dei maschi gay di questo
campione.

Dopo questo excursus sugli abusi di droghe ed alcool, non certo dovuti a presunti stati depressivi a causa delle discriminazioni, poichè essendo studi provenienti dagli USA, dove l' omosessualità dispone di una lobby potente, non sussiste nessuna di queste eventuali scusanti, potremmo passare all' alto rischio di suicidio: uno studio sui gemelli che ha esaminato la relazione fra omosessualità e suicidio, pubblicato su "Archives of General Psychiatry", ha scoperto che gli omosessuali con partner erano complessivamente a maggior rischio di problemi di salute mentale ed erano 6,5 volte più soggetti dei loro gemelli a tentativi di suicidio Un altro studio pubblicato simultaneamente su Archives of General Psychiatry ha seguito 1.007 individui dalla nascita. Quelli classificati come gay, lesbiche o bisessuali erano significativamente più soggetti a problemi di salute mentale. D. Bailey, nei suoi commenti pubblicati sullo stesso numero della rivista, prendeva le distanze da varie spiegazioni dei risultati, come quella secondo la quale “il diffuso pregiudizio contro le persone omosessuali è causa della loro infelicità o peggio della loro malattia mentale” . In Olanda, dove il clima culturale è molto tollerante, uno studio su 7.076 soggetti ha mostrato che i disturbi psicologici degli omosessuali sono molto frequenti.

Ed infine, a conclusione di queste problematiche enunciate, veniamo ad un argomento ancora poco conosciuto e studiato: la violenza domestica nelle coppie gay e lesbiche. A differenza di quanto accade per le relazioni eterosessuali, il problema della violenza domestica è ancora ampiamente sottovalutato nella comunità omosessuale. Le statistiche relative al problema della violenza domestica nelle coppie formate da partner dello stesso sesso sono ovviamente difficili da reperire, Relf (2002), che ha condotto la più sistematica indagine sull’argomento, afferma che, tra gli uomini coinvolti in una relazione omosessuale, uno su cinque subisce violenza dal partner. Come vedremo, l’HIV può essere un elemento importante da considerare quando si tratti una vittima di violenza domestica. Un elemento centrale di ogni definizione di violenza domestica è il potere: come rileva la maggior parte degli studi sull’argomento, la violenza domestica è un modo di mantenere potere e controllo da parte di un elemento della coppia sull’altro elemento, e l’HIV può essere usato dal partner violento a questo fine.Ad esempio, uno degli aspetti più nascosti e meno conosciuti di una dinamica di coppia violenta è l’abuso sessuale del partner: la paura della trasmissione dell'HIV può essere usata dal/dalla partner con maggior potere come mezzo di controllo, 'un'arma potente' per assoggettare la vittima (Island e Letellier, 1991). La condizione psicologica di una vittima di violenza domestica, infatti, è caratterizzata da paura, comportamenti autodistruttivi e dalla percezione di sé come persona di poco valore: le persone coinvolte in una relazione con un partner violento non ritengono possibile richiedere di praticare sesso sicuro, perché ‘il proteggersi dall’HIV richiede le stesse capacità di autoprotezione che richiede il proteggersi dalla violenza domestica. Se ti permetti di essere una vittima in una situazione, probabilmente anche in altre situazioni correrai il rischio di essere vittimizzato’ (Barnett, 2001). Inoltre, anche la minaccia di rivelare lo stato di sieropositività della vittima (ad esempio sul lavoro o in famiglia) può essere utilizzata da uno dei partner per mantenere il controllo sull’altro. Non bisogna dimenticare inoltre che il fatto stesso di essere sieropositivo, afferma Relf, aumenta la probabilità di divenire vittima di violenza: molti soggetti affermano di aver subito violenza fisica e psicologica da parte dei loro partner dopo aver comunicato loro la diagnosi di HIV.
Conclusioni Dinamiche di coppia violente possono costituire un fattore di rischio per la diffusione HIV nella popolazione omosessuale, e la condizione di sieropositività può essere uno strumento per il perpetuarsi di tali dinamiche. La totale invisibilità del problema della violenza domestica tra partner dello stesso sesso può portare i professionisti che operino nel campo della salute a ignorare i rischi correlati a tali situazioni. E’ necessaria quindi la creazione di un network di formazione e informazione che aumenti la consapevolezza sul fenomeno.

Bibliografia:
Berger, R.M. (1990) Passing: Impact of the quality of same sex relationships. Social Work, 35, pp. 328-332
Bell, A. & Weinberg, M. (1978) Homosexualities: a study of diversity among men and women. Bloomington: Indiana University Press
Barnett, M. (2001)Abusive behavior and HIV, in Test Positively Aware Network, reperibile in http://www.tpan.org/
Island,D & Letellier, P. (1991) Men Who Beat the Men Who Love Them: Battered Gay Man and Domestic Violence, Binghampton, NY. The
Niolon, R. Domestic violence in gay and lesbian couples (www.psychpage.com/learning/ library/gay/gayvio.html)
Relf, M. (2002), HIV diagnosis often triggers violence, reperibile in http://snhs.georgetown.edu.
Smith, D. & Mancoske, R. (1999) Contributing Issues to Violence Among Gay male couples. In J.C. McClennen and J. Gunther (Eds.), Same gender partner abuse: a professional guide to practice intervention (pp. 63-75) Lewinston, NY: Edwin Mellen

Entra ne

Povia e la censura omosessuale

2008-12-24T15:00:00.002+01:00

Anni fa circolava una barzelletta che, spesso, racconto e altrettante volte ho trascritto per marcare la differenza da tutti quei condizionamenti che tendono a normalizzare convenzionalmente e forzosamente la situazione omosessuale.
Il testo è molto semplice e parla di tre vecchietti al parco che parlano tra loro e, vedendo passare due uomini, mano nella mano, commentano.
Primo vecchietto: una volta l’omosessualità era vietata.
Secondo vecchietto: poi è stata tollerata.
Terzo vecchietto: adesso è esaltata.
I tre vecchietti all’unisono: scappiamo prima che la rendano obbligatoria !
Come non pensare a questa conclusione sulla “obbligatorietà” dell’omosessualità davanti agli alti lai delle associazioni omosessuali per il testo della canzone che tal Povia intende portare sul palco di Sanremo ?
Solo perché – pare, a quanto si legge nei giornali – che si parli di un omosessuale che si è scoperto non essere tale, quelle associazioni pretendono, minacciando azioni rumorose di disturbo (anche qui con scarso rispetto per la libertà e per il lavoro altrui), che la canzone sia censurata.
E sono gli stessi che hanno elevato analoghi strepiti perché recentemente è stata censurata la scena di un bacio tra due uomini in un film trasmesso su Rai2.
Nella sostanza costoro pretendono che tutto ciò che serve alla propaganda omosessuale – ecco che torna la “obbligatorietà” della barzelletta – sia diffuso senza alcuna precauzione.
Tutto ciò che, invece, solleva dubbi sulla “normalità” di una situazione omosessuale sia censurato.
E probabilmente sono anche gli stessi che sdilinquiscono per il provvedimento “di libertà” che ritengono essere insito nella proposta francese di depenalizzare l’omosessualità nel mondo e, al tempo stesso, cercano in tutti i modi di inserire, più o meno direttamente, un nuovo reato, di “lesa omosessualità”, facendolo passare come omofobia.
Noi dovremmo accettare tutte le manifestazioni della loro condizione, ma non obiettare o eccepire mai nulla su tale condizione.
Vi pare una posizione equilibrata e, soprattutto, rispettosa della libertà individuale e di pensiero ?

Entra ne

Da Peppone a Vladimiro Guadagno: come cambia il comunismo italiano.

2008-11-26T14:36:00.003+01:00

Fosse vivo il grande Guareschi, credo che uscirebbe una nuova saga di quei libri indimenticabili che resero famoso lo scrittore della Bassa Padana. Potrebbe chiamarsi "Don Camillo e l' Onorevole Checcone", dove potremmo assistere al Sindaco di Brescello tagliarsi i baffi, depilarsi e mettersi il fondo tinta per aderire al Nuovo Corso del comunismo italico, che plaude al trionfo del Sig. Vladimiro Guadagno, ex-parlamentare che in barba alla Legge Italiana, continua a vestirsi da donna, nonostante non si sogni neanche di sottoporsi alla castrazione con relativa plastica tendente a riprodurre gli organi sessuali femminili non avuti in natura. Per aver bisogno di visibilità, il comunismo italiano, attraverso il quotidiano di Rifondazione, Liberazione, plaude alla grande vittoria in quel programma voyeristico chiamato "L' Isola dei Famosi", battendo una ragazza dai baci generosi ed un figurante che, per aver spazio, si è tinto i capelli ed ha fatto credere di essere un efebo (mi dicono che sia eterosessuale, e dunque, è sempre più esatto dire che ormai essere o fingersi pederasti sia una carta vincente per sfondare..., altro che discriminazioni !). Come sono lontani i tempi in cui critici marxisti come Alberto Asor Rosa e Carlo Salinari (quest' ultimo tra i simpatici buontemponi che organizzarono la Strage di Via Rasella) attaccavano violentemente Pier Paolo Pasolini per il romanzo "Ragazzi di vita". Ma il comunismo nostrano è sempre stato ambivalente verso l' omosessualità, stretto tra il voler lottare per le minoranze da parte dei dirigenti salottieri e l' insofferenza della base operaia, magari importunata da qualche pederasta nei cinematografi di terza visione, fuori dai vespasiani o dalle caserme. Base che ancor oggi dimostra la sua insofferenza verso le derive intellettualistiche di Piero Sansonetti, direttore del quotidiano, come nell' intervista apparsa sul "Giornale " di oggi all' operaio cassintegrato Nicola Albertella: "

"È uno schifo, una tragedia politica Per forza siamo spariti dalle Camere"

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=309013

Ma ve l' immaginate Giuseppe Bottazzi, in arte Peppone, invece che affascinato dalla procace compagna di turno, italiana o sovietica a seconda del romanzo, correre dietro ad un Michel Serrault, l' Albin de "Il Vizietto" ?

Non ci sono più i comunisti di una volta...

Entra ne

Gli omosessuali californiani non accettano l'esito del voto

2008-11-24T18:00:00.003+01:00

In California un referendum svoltosi il 4 novembre ha respinto l’ipotesi di istituire un “matrimonio” per gli omosessuali.
Il gr1 delle 7 di questa mattina annunciava una singolare protesta degli omosessuali californiani e americani in genere.
Per il prossimo 10 dicembre, che sembrerebbe (ne hanno istituite così tante che, ormai, se ne perde la memoria ed anche il significato) essere la giornata mondiale per i diritti umani, propongono uno sciopero che, se non ho capito male, viene definito “sui generis”.
Tutti gli omosessuali dovrebbero, cioè, astenersi dal lavoro, spiegando che lo fanno per protesta.
Pare che questo “sciopero” sia stato già tentato, senza successo, un anno fa.
Credo che sia da sottolineare l’arroganza con la quale gli omosessuali americani si propongono sulla scena.
Uno sciopero contro una decisione assunta da un referendum è uno sciopero contro la Sovranità Popolare che è alla base di ogni concetto di democrazia.
E’ una minoranza, manifestamente tale visto che le sue tesi sono state respinte dallo strumento più popolare che esista (il referendum) che, non paga, stizzosamente batte i piedi per terra e si propone di ottenere quel che vuole cercando di provocare un danno economico all’intera comunità, non riconoscendo la volontà popolare già espressa, un po’ come se i sindacati confederali italiani facessero sciopero generale solo quando al governo c’è Berlusconi …
Mi sembra opportuno sottolineare questo comportamento, anche per evidenziare come siano illusorie le posizioni di chi sostiene che gli omosessuali non vogliano prevaricare nessuno, perché questo esempio è esattamente una manifestazione di una volontà prevaricatrice che vuole trasformare i capricci di una minoranza in una norma generale cercando di mettere le mani su di un istituto destinato ad unire non due persone dello stesso sesso, ma un Uomo e una Donna.

Entra ne

La Chiesa rafforza il "no" ai preti omosessuali

2008-11-01T13:00:00.002+01:00

Tra crisi finanziaria, elezioni americane, Alitalia e Riforma Gelmini, poco spazio resta per occuparsi di quegli argomenti secondari come l’omosessualità, tema conduttore di questo blog.
Non voglio però che vada perduta nel mare magnum dell’informazione, una significativa presa di posizione del Vaticano che rafforza gli sbarramenti posti in atto per impedire l’accesso in seminario di omosessuali.
Con un chiaro articolo pubblicato ieri ne Il Resto del Carlino a pagina 14 del fascicolo nazionale, si informa che “coloro che manifestano tendenze omosessuali fortemente radicate o un’identità sessuale incerta non possono entrare in seminario e diventare preti”.
L’articolo è pubblicato sotto il significativo titolo “No del Vaticano ai preti gay - L’omosessuale è un deviato”.
E’ un documento che ha risvolti unicamente all’interno dell’organizzazione cattolica che, come tutte le associazioni, ha il diritto di definire chi può accedere ai ruoli “direttivi” e, quindi, ha pieno diritto ad escludere singoli o categorie di persone in base a criteri predefiniti.
Ma ciò non toglie rilevanza alla sintesi concettuale del documento, evidentemente assunto dopo studi e approfondimenti non solo di carattere teologico, ma anche sulla natura umana e sulle conseguenze di affidare “anime” alla cura pastorale di un soggetto dalla "incerta identità sessuale".
Brutalmente il deputato del pci/pds/ds/pd, Paola Binetti, ha collegato questo provvedimento con la guerra che, regnante Benedetto XVI, è stata scatenata dalla Chiesa Cattolica contro i preti pedofili che tanto danno hanno creato all’immagine della Chiesa stessa.
Naturalmente l’uscita dell’on. Binetti è stata duramente stigmatizzata da altri esponenti del suo partito più sensibili alla propaganda omosessuale, forse anche per motivi elettorali (come in America gli omosessuali si sono schierati con il candidato democratico, ritengo che in Italia il voto omosessuale sia essenzialmente di sinistra, non potendo trovare le loro pretese alcun ascolto a Destra).
A parte le schermaglie all’interno del pci/pds/ds/pd, la domanda che ci si pone è: se la Chiesa Cattolica, solitamente prudente, assume una posizione così netta per evitare di ritrovarsi con preti omosessuali, non è ragionevole pensare che abbia constatato un pericolo per la stabilità della istituzione nella loro presenza in ruoli direttivi ?
Troppi sono abituati a liquidare le comunicazioni, le prese di posizione della Chiesa con una scrollata laicista di spalle, eppure tutti noi, anche gli agnostici – non dico gli atei che hanno fatto una scelta dogmatica e di fede, sia pure a modo loro – dovremmo riconoscere alla Chiesa un grande sagacia e capacità di navigare nel procelloso mare della Storia, avendo come obiettivo il rimanere punto di riferimento per diffondere il messaggio Divino.
Duemila anni di presenza nella nostra Storia attestano quanto debbano essere prese sul serio le decisioni della Chiesa e la sua abilità nell'adattarsi al mutare dei tempi.
Non chiedo di “sposare” le tesi del Vaticano (questo è un obbligo solo per i cattolici), ma di riflettere se, i suoi insegnamenti, i suoi pronunciamenti, sono proprio così inutili anche per una nazione laica ed i suoi cittadini.

Entra ne

Anche Stalin era gay

2008-09-27T04:23:00.003+02:00

Il primo a insinuare dubbi che tra Stalin e il suo segretario particolare, l'ungherese di origini ebraiche Karl Pauker, ci fosse qualcosa al di là del rapporto di lavoro fu l'ambasciatore americano a Mosca, William Bullit. Il diplomatico statunitense, in un rapporto confidenziale inviato al governo Usa nel 1934, parlò di relazione «inconsueta».

Ovvio che all'epoca la tesi potesse apparire alimentata da un'ostilità politica più che da un reale fondamento. Tuttavia, con il passare del tempo, le voci crebbero al punto che, in piena guerra fredda, l'ex spia russa Alexandr Orlov si permise di scrivere nel libro “La storia segreta dei delitti di Stalin” che anche alcuni membri del Kgb sapevano del legame particolare, definendo Pauker «più che un amico, più che un fratello per Stalin». E forse, continua Orlov, la diffusione di certe voci portò all'uccisione dello stesso Pauker durante la grande purga del 1938.

Decenni dopo anche lo psicologo americano Daniel Rancour-Laferriere approfondì la tesi nel testo “The Mind of Stalin: a psychoanalitic study”: l'omosessualità di Stalin era latente fin dall'età giovanile e i rapporti con Pauker non erano da lui ritenuti inappropriati ricoprendo il dittatore, come imponeva il ruolo di comando, una parte attiva nella dinamica di coppia.

Ora anche in Russia divampa il dibattito. Se il settimanale “Secret”, a fine luglio 2008, ha sostenuto che il patto di non aggressione Molotov-Ribbentrop del 1939 altro non fu che un segnale dell'infatuazione del dittatore russo per Adolf Hitler, il bisettimanale moscovita “Chastnaja Zhisn’” ha definito la paranoia di cui era vittima Stalin un segnale tipico nelle persone che occultano la loro omosessualità.
_______________________

E se lo scrive Klaus Davi, uno che di gay se ne intende, non è solo un dubbio...

Ma che casto bacio, secondo la Procura ! Un anno dopo...

2008-09-24T16:04:00.004+02:00

Ho sempre detto che nella vita bisogna saper aspettare. Perchè spesso la verità viene a galla. Magari dopo un po', magari dopo molto. Non per niente, storicamente, sono Revisionista, e le recenti rivalutazioni o rivistazioni a proposito dei Soldati della RSI e degli Zuavi Pontifici, mi mandano in sollucchero. Così come il dibattito in atto sul "Giornale" a proposito della femminilizzazione del maschio e conseguente maschilizzazione della femmina, colpa il '68, il Femminismo e la lotta contro ogni tipo di Autorità, dal Padre alla Patria.

A distanza di oltre un anno, quello che avevo scritto nel post seguente:

http://secondonatura.blogspot.com/2007/07/ma-che-casto-bacio-secondo-la-procura.html

che provocò alcune reazioni stizzite da parte di alcuni visitatori, si sta rivelando esatto, salvo, naturalmente tutto il garantismo possibile che prevede la giusta presunzione d' innocenza per ogni processando.

Vi ricordate il caso di Michele e Roberto, i due pederasti denunciati il 27 Luglio 2007 a Roma al Colosseo dai Carabinieri per atti osceni in luogo pubblico ? Ma i due candidi invertiti avevano protestato, dichiarando che s'erano scambiati un bacin d'amore.

Vi ricordate non solo le reazioni a catena delle varie associazioni di omosessuali che subito gridarono allo scandalo, ma anche quelle di molti prodi politici, come il ministro della salute di allora, Livia Turco, che invitò tutti a "chiedere scusa a questi due ragazzi", come il ministro della famiglia, Rosy Bindi, che condannò l'episodio come "un eccesso di zelo da parte delle Forze dell' Ordine", come il ministro delle pari opportunità, Barbara Pollastrini, che denunciò un "clima omofobico" ?

Come scrissi allora, nessuno di questi ministri a farsi venire un dubbio a chi credere, cioè alla tenera coppietta piuttosto che ai Carabinieri, legati alla Patria da un giuramento, e dagli italiani spesso ripagati, oltre che con uno stipendio di fame, con insulti, molotov, sputi e sassate.

Ebbene, la Procura di Roma ha terminato le indagini che avevo annunciato, ed i due sodomiti dovranno presentarsi davanti al Giudice il prossimo 24 Febbraio, per il reato punito dall' Articolo 527 del Codice Penale, Atti Osceni in Luogo Pubblico. Perchè, salvo assoluzione dei processandi, è stata data per attendibile la versione dei Militi dell' Arma: altro che tenero bacino, trattavasi di coito orale !

Ma si sa, siamo una nazione omofobica !

Entra ne

Chi c'è dietro la Lobby Omosessuale?

2008-09-24T14:17:00.003+02:00

Ricevo e volentieri inoltro:

"Il 31 maggio la corte d'appello di New York si è riunita per prendere in considerazione quattro casi di coppie omosessuali che si sono viste rifiutare dallo Stato la licenza matrimoniale. Se la sentenza, attesa fra pochi mesi, sarà a favore delle coppie, il matrimonio gay sarà reso legale nello Stato di New York, come lo è già nel Massachusetts e nel Vermont. La lobby gay di New York attraverso l'Empire State Pride Agenda e la Lambda Legal Defense and Education Fund si è preparata per due anni a questo caso, raddoppiando il personale e ottenendo il consenso del sindaco Michael Bloomberg e del procuratore generale Eliot Spitzer, attualmente in corsa per diventare governatore dello Stato. Nel frattempo, il 7 giugno, dopo due giorni di intenso dibattito, l'offensiva anti-famiglia ha registrato una vittoria: ottenendo solo 49 dei 67 voti necessari, il tentativo del presidente Bush di far passare in Senato l'emendamento costituzionale per definire una volta per tutte il matrimonio civile come unione tra un uomo e una donna è fallito, e per ora i singoli Stati potranno continuare a legiferare a favore delle nozze gay.
La lobby omosessuale internazionale, che ha le sue roccaforti a New York, Washington D.C., San Francisco e Bruxelles, è sempre più influente e determinata al sovvertimento dell'istituto della famiglia tradizionale in favore del riconoscimento dei cosiddetti diritti riproduttivi di gay, lesbiche, bisessuali e transessuali (glbt). È una lobby che riceve finanziamenti sia dalle grandi corporation private americane sia dai governi e dalle istituzioni internazionali, sotto forma di donazioni a organizzazioni non governative e fondi per la lotta all'Aids.
Uno tra i più influenti gruppi che appoggiano le battaglie per i cosiddetti diritti riproduttivi glbt negli Stati Uniti come in America Latina e in Europa è quello dei Catholics for a Free Choice (Cffc). Questa organizzazione, insieme con la International Lesbian and Gay Association (Ilga), lavora costantemente a Bruxelles per fare pressione sui legislatori europei affinché agiscano contro quegli Stati che non riconoscono le unioni omosessuali, cioè contro gli Stati definiti "omofobici" dalla risoluzione approvata il 22 gennaio di quest'anno dal Parlamento europeo. Negli Stati Uniti la Cffc lavora a stretto contatto con le più importanti organizzazioni omosessuali, come la Human Rights Campaign, la Ilga America, la American Civil Liberties Union (Aclu), l'America's Union Movement (Afl-Cio) e la National Gay and Lesbian Task Force. Fondato nel 1972, il gruppo Cffc dispone di un budget annuale di 900 mila dollari e conta su 8 mila iscritti. Ne è illustre esponente Daniel Maguire, docente di Teologia morale alla Marquette, prestigioso ateneo dei gesuiti a Milwakee (Wisconsin). Il professor Maguire ha scritto vari saggi in favore di aborto, eutanasia e matrimonio gay fino a quando lo Stato del Vaticano è intervenuto esortando l'università ad essere più coerente con i princìpi professati.
Nomi pesanti e montagne di denaro
L'organizzazione è finanziata da molte fondazioni, tra cui la rivista pornografica Playboy (attraverso la Playboy Foundation) con 10 mila dollari l'anno, la MacArthur Foundation (600 mila dollari), la fondazione della casa automobilistica Ford (1.200.000 dollari), l'Open Society Institute del finanziere George Soros (150 mila dollari annui), il Goldman Fund di San Francisco, che nel 2000 ha devoluto ben due milioni di dollari, la Turner Foundation (del Ted Turner di Cnn), che versa 60 mila dollari ogni anno come la Rockefeller Foundation. Le medesime fondazioni, poi, con l'aggiunta di Kodak, Hewlett-Packard, American Airlines, Apple, AT&T, BP, Chevron, Citigroup, Credit Suisse First Boston, Daimler Chrysler, Dell, Deutsche Bank, Ernst & Young, Estee Lauder, Intel, Ibm, J.P. Morgan Chase & Co, Johnson & Johnson, Levi Strauss & Co, Merril Lynch, MetLife, Microsoft, Nike, Pepsico, Toyota, Ubs, Xerox, finanziano per decine di migliaia di dollari la più importante organizzazione Gay con sede a Washington D.C., la Human Rights Campaign. Particolarmente attenta alla causa omosessuale è la Motorola, i cui dipendenti non possono esprimere liberamente le proprie opinioni mentre assistono a corsi promossi dalla società su come eliminare l'omofobia sul posto di lavoro. L'azienda ha inoltre dedicato al mondo glbt un'appostita sezione del proprio sito web chiamata MotoPride. Ma non è l'unica corporation a darsi da fare. La Sony, per esempio, è tra i fondatori di Mtv Gay Channel, e in più sponsorizza gli attivisti pro-nozze gay e pro-aborto della Rock for Choice, che coinvolge numerosi artisti del calibro di Pearl Jam, Soul Asylum, Red Hot Chili Peppers, Iggy Pop, R.E.M., Green Day, Cyndi Lauper, Peter Gabriel e Tracy Chapman.
Il già citato multimiliardario George Soros, poi, durante l'ultima campagna presidenziale americana (2004), ha deciso di concentrare tutte le sue energie per cercare di sconfiggere Bush, colpevole di aver tradito i princìpi in cui crede l'Open Society Institute. Soros è diventato così in breve tempo il più grande donatore della storia politica americana, finanziando per oltre 25 milioni di dollari Ong che grazie alla legge 527 delle ultime elezioni americane hanno potuto ricevere fondi e finanziamenti illimitati per le proprie battaglie culturali. In particolare Soros contattò Ellen Malcom, la responsabile di Emily's List, il più grande comitato pro-choice d'America, e Steve Rosenthal dell'Afl-Cio. Insieme, Malcom e Rosenthal hanno così dato vita all'ennesimo gruppo portavoce delle istanze omosessuali, America Coming Together (Act). L'altra potente lobby di orientamento radicale e libertario finanziata generosamente da Soros nel 2004 è MoveOn.org. Nato per difendere l'operato di Bill Clinton, questo gruppo di pressione insieme all'Act ha raccolto per le presidenziali circa 75 milioni di dollari.
Ma la possibilità di sovvenzionare le lobby gay che hanno assunto lo statuto di Ong è ampiamente utilizzata anche dai singoli governi, dalle amministrazioni locali e dalle Nazioni Unite, anche se a volte la foglia di fico cade lasciando scoperte nudità imbarazzanti. Come è accaduto il 19 maggio scorso, per esempio, quando l'Onu, dopo un acceso dibattito conclusosi con un voto sostanzialmente diviso, si è trovata costretta a revocare all'Ilga Europe lo stauts di Ong (concessole nel 1993) dopo che l'organizzazione si era formalmente associata con gruppi sospettati di promuovere la pedofilia, come la molto controversa North American Man-Boy Love Association (Nambla).
Una vera potenza economica
Ogni anno, in questo periodo, si tengono nella città di San Francisco e a New York due tra le più imponenti parate omosessuali del mondo. Decine di migliaia di persone provenienti da tutti gli Stati Uniti si raccolgono qui a ogni nuova edizione. La città di San Francisco assicura un contributo pubblico per l'evento, circa 70 mila dollari su una spesa organizzativa di circa 350 mila dollari. Il resto è coperto dai contributi dell'importante banca californiana Wells Fargo, dalla Kraft Foods, e dalla catena farmaceutica Walgreens.
Molto significativo anche quanto avviene in California, dove la parlamentare democratica Nancy Pelosi è riuscita a destinare un milione e mezzo di dollari nelle casse del dipartimento di Salute pubblica di San Francisco per programmi rivolti ai malati di Hiv, fondi che in gran parte finiscono, sotto forma di contributi per attività culturali e di prevenzione, nelle casse delle organizzazioni gay come quelle che animano il quartiere Castro di San Francisco. Il Castro è un esempio di mercato immobiliare fondato sulle esigenze della comunità omosessuale, che beneficiando mediamente di stipendi medio-alti e non dovendo provvedere al mantenimento dei figli, sceglie volontariamente di ristrutturare e valorizzare aree depresse. Costituendo un mercato alternativo, la comunità omosessuale porta anche il proprio turismo e consumi specifici (basti pensare a cinema e riviste per gay). Qualcosa di analogo al quartiere Castro si è sviluppato a Washington D.C. nella zona di Dupont Circle e a New York, zona Chelsea. È proprio nel quartiere newyorchese di Chelsea che ha sede uno dei più importanti giornali gratuiti (free press) per gay, GayCity News. Ed è sempre qui il quartier generale delle organizzazioni omosessuali che hanno condotto la settimana di sensibilizzazione che quest'anno ha preceduto il Gay Pride cittadino. Oltre che dalla Human Rights Campaign e dalla storica Stonewall Foundation, il Gay Pride della Grande Mela è promosso anche dal Glbt Community Center, che riceve parte di quegli 8,5 milioni di dollari destinati alla lotta contro l'Hiv nello Stato di New York.

di Sorbi Mattia

Entra ne

Perversione e aggressione

2008-09-11T18:30:00.004+02:00

L’inizio della settimana ha visto evidenziato in cronaca due fatti che, in comune, hanno la “qualità” dei protagonisti: tutti omosessuali.
A Baricella, paese in provincia di Bologna, un perverso giochino sessuale, ha portato alla morte di una persona ed all’arresto del suo amichetto, con l’imputazione di omicidio preterintenzionale (se non l’hanno nel frattempo derubricato).
A stretto giro di posta, a Roma è stata denunciata una aggressione a due omosessuali che passeggiavano in quella che è stata ribattezzata “gay street”, con il consueto corollario di pronte dichiarazioni delle associazioni omofile.
Nel primo caso la ripugnanza che provoca il tipo di perversione posta in atto, credo non abbia bisogno di commenti, come non credo vi sia qualcuno che possa eccepire se diciamo che quei due omosessuali non erano proprio del tutto a posto.
Sul secondo caso c’è molto più da dire.
Innanzitutto, andreottianamente: chi pensa male fa sicuramente peccato, ma talvolta ci azzecca.
Poiché il primo fatto (quello di Baricella) aveva suscitato, come detto, profondo ribrezzo, il secondo ha, sul piano mediatico, quanto meno, spostato l’attenzione dal giochino perverso di due omosessuali, alla solidarietà per due omosessuali aggrediti.
Non ho letto alcuna testimonianza o versione della denunciata aggressione di Roma, se non da fonti di parte.
Non mi risulta che i due omosessuali che hanno denunciato l’aggressione siano dovuti ricorrere alle cure mediche o abbiamo mostrato segni di ferite o quant’altro (io appartengo alla generazione che negli anni settanta c’era e ben ricorda che le aggressioni, allora, finivano spesso con teste o arti fratturati, nasi a pezzi, sangue sparso).
Nessuno ha rivendicato la presunta aggressione, né sono apparsi gli abituali video in rete.
Ma tutto questo è, per l’appunto, applicare le teorie andreottiane.
Diciamo che l’aggressione ci sia stata.
Forse che tante altre aggressioni non vengono subite da donne, uomini, tifosi, supporters politici ?
Sì, accade e lo sappiamo benissimo.
Allora che senso ha, se non quello di creare un clima di intolleranza crescente, chiedere, come ha fatto un dirigente di una associazione omosessuale, che “Maroni garantisca la sicurezza degli omosessuali” ?
Degli altri solo se rimane tempo ?
Maroni, lo stato, deve garantire la sicurezza di tutti i cittadini, perché la violenza, qualunque sia, da qualunque parte provenga, deve essere punita.
Ancora una volta, vediamo come le associazioni omofile pensino in termini di privilegi che dovrebbero essere loro concessi.
Una volta sono leggi ad hoc che dovrebbero riconoscerne lo status, altre volte sono, addirittura, protezioni speciali contro la violenza.
Ed è una dimostrazione ulteriore che non servono leggi ad personam per accontentare le voglie degli uni o degli altri, ma leggi di carattere generale che tutelino la libertà individuale, la libertà di pensiero e di diffonderlo (anche quando esprime concetti non graditi a certe lobbies), la sicurezza di qualunque cittadino, uomo o donna che sia.

Entra ne

La propaganda che non rispetta la morte

2008-08-23T13:30:00.002+02:00

Nei giorni scorsi un tragico incidente aereo in Spagna ha provocato 153 morti, uno dei quali italiano.
Come sempre, in questi casi, gli organi di stampa hanno informato delle generalità del connazionale deceduto e intervistato i parenti.
Personalmente non ritengo queste interviste “giornalismo”, ma semplicemente morbose curiosità, anche perché le frasi sul defunto sono – e non possono essere altrimenti – sempre uguali.
Il cognato del connazionale morto a Madrid ha però espresso un desiderio che doveva essere raccolto: abbiate rispetto per il morto.
Oggi leggo che il presidente di una associazione omosessuale si lamenta perché non è stata data adeguata notizia delle tendenze sessuali del defunto.
Un modo per apparire sui giornali, con il proprio nome e quello della propria associazione, e per fare propaganda per un sistema di vita che (legittimamente) non trova l’approvazione dei più.
Non è certo utilizzando la morte per fare propaganda di parte che si rispetta la persona defunta.
A parte il fatto che la notizia è stata data, visto che i notiziari informavano che stava partendo per le vacanze “con il suo compagno”, espressione eloquente sulle tendenze sessuali del defunto.
E’ da considerare che, con un simile criterio, si dovrebbe in futuro esporre una (inutile e irrilevante) scheda personale dei prossimi connazionali che diventano, loro malgrado, protagonisti di notizie tragiche di cronaca, dando conto, ad esempio, della fede calcistica o se sono iscritti al club degli scacchi piuttosto che ad una fanzine.
Rispetto per il morto, significa recitare una preghiera per lui e lasciarlo alle cure dei suoi famigliari.
Non significa esaltarne, propagandarne o approvarne i costumi e le scelte sessuali.

Entra ne

Omogenitorialità? Figli omogenitoriali la condannano. Parola di Dawn Stefanowicz

2008-08-06T04:22:00.003+02:00

Il seguente articolo è tradotto e adattato per voi dall'inglese, l'originale è qui:

http://www.afajournal.org/2005/august/805Stefanowicz.asp

Il mio nome è Dawn Stefanowicz. Sono cresciuta in una famiglia omosessuale tra gli anni 60 e 70, a Toronto, esposta a molte persone differenti, alle sottoculutre GLBT e a pratiche sessuali esplicite. Sto attualmente scrivendo un libro che sarà presto pubblicato circa quest'esperienza. Inoltre sono stata un testimone allo Standing Senate Commitee sugli Affari Legali e Costituziinali sulla legge C-250 (crimini riguardanti l'odio) e ho partecipato alla schoolboard locale.
La mia più grande preoccupazione è che i bambini non vengono mai presi in considerazione nel dibattito sul matrimonio omosessuale. Ma, non sarà per gli attivisti gay il prossimo passo chiedere la legalizzazione dell'adozione qualora venisse legalizzato il matrimonio omosessuale? Ho considerato alcuni dei potenziali rischi fisici e psicologici per la salute dei bambini cresciuti in questa situazione. Ero ad alto rischio di esposizione a STD (Sexual Transmissible Diseaes, malattie sessualmente trasmissibili) contagiose dovuti a molestie sessuali, all'alto tasso di rischio dei comportamenti sessuali di mio padre e dei suoi frequenti partner. Anche quando mio padre aveva ciò che sembrava una relazione monogama, continuava a cercare sesso anonimo.
Iniziai a preoccuparmi profondamente, e ad amare e capire compassionevolmente mio padre. Egli condivise i rimorsi della sua vita con me. Sfortunatamente mio padre da bambino fu abusato sessualmente e fisicamente da maschi più grandi. Per questo, visse continuamente in depressione, perdite di controllo, esplosioni di rabbia, tendenze suicide e ossessioni sessuali. Provò a soddisfare i suoi bisogni legittimi di affermazione da parte di suo padre con continue relazioni promiscue. Lui e i suoi partner furomo esposti a varie STD contagiosementre viaggiavano nell'America del Nord. I partner di mio padre, verso i quali avevo sentimenti di affetto e con i quali socializzavo, accorciarono drasticamente le loro vite per suicidi, o per aver contratto HIV o AIDS. Mio padre, tristemente, morì di AIDS nel 1991.
Le mie esperienze di infanzia sono uniche? Secondo un numero crescente di testimoni, esperti ed orgnaizzazioni, c'è una prova crescente di forti accostamenti tra le mie esperienze e chi ha vissuto un'infanzia tipo la mia. (2)->(13) Non solo i bambini vivono meglio con sia un padre che una madre uniti da un legame di matrimonio avita (14)(15), ma essi hanno bisogno di genitori responsabili, monogami e che non hanno partner sessuali al di fuori del matrimonio. Gli abusi, la promiscuità genitoriale ed il divorzio non fanno bene ai bambini.
Laddove il matrimonio omosessuale viene legalizzato, una persona coppia o gruppo che pratica ogni forma di comportamento sessuale potrebbe alla fine ottenere figli tramite relazioni eterosessuali precedenti, nuove tecnologie riproduttive, adozione, tutto dovuto al termine indefinito "orientamento sessuale". Questo forzerebbe tutte le agenzie private di adozione a mandare bamini in relazioni di tipo sperimentale per evitare di incappare in rischi di discriminazione sessuale.
Qual è l'ambiente più adatto per i bambini, nascere in una famiglia o venirvi adottati? (16) Le molte esperienze personali professionali e sociali con mio padre non mi hanno solo insegnato il rispetto per la moralità, l'autorità, il matrimonio e l'affetto paerno. Mi sentivo come ammutolita dalla paura e non mi è stato permesso di parlare di mio padre, dei suoi compagni maschi, della sua vita, dei suoi incontri con le sottoculture, senza essere picchiata e minacciata da egli. Mentre vivevo a casa, dovevo vivere secondo le sue regole. Sì, volevo bene a mio padre. Comunque mi sentii abbandonata e negata mentre i miei bisogni non incontravano quelli di mio padre, che spesso partiva coi suoi partner per giorni. I suoi partner non erano davvero interessati a me. Fui oltraggiata per l'incidenza degli abusi domestici omosessuali, avances omosessuali verso minori e abbandono di partner omosessuali con facilità come se le persone fossero beni di consumo. Cercai comfort, cercando l'amore di mio padre dai ragazzi iniziando dai 12 anni.
Dalla tenera età fui esposta a discorsi sessuali espliciti, stili di vita indulgenti con se stessi, varie sottoculture GLBT e posti di vacanza per gay. Il sesso mi sembrava qualcosa di accessibile fin da bambina. Fui esposta a qualsiasi tipo di manifestazione della sessualità, compreso sesso in spiaggia, travestismo, sodomia, pornografia, nudità gay, lesbismo, bisessualità, coinvolgimento minorile, voyeurismo ed esibizionismo.
Il sadomasochismo era spesso un'allusione e a volte una dimostrazione. Alcol e droghe erano spesso fattori presenti nella perdita di inibizione nelle relazioni di mio padre.
Mio padre stimava il vestiario unisex, aspetti gender-neutral e una famosa icona travestita quando avevo solo 8 anni. Non vidi il valore delle differenze biologiche e complementari tra uomo e donna né pensai mai al matrimonio. Feci voti di non avere mai figli dato che non ero vissuta in un ambiente sicuro, responsabile e orientato al bambino. Data la mia esperienza, mi chiedo: "Possono i bambini veramente dare il loro meglio accademicamente, psicologicamente, finanziariamente, socialmente e comportamentalmente in situazioni sperimentali?" Posso dirvi che ho sofferto a lungo in questa situazione ed è stato tutto documentato professionalmente.
Oltre due decadi di esposizione diretta a queste esperienze stressati mi hanno causato insicurezza, depressione, pensieri suicidi, terrore, ansietà, bassa autostima, insonnia e confusione sessuale. La mia coscienza ed innocenza sono stae seriamente danneggiate. Ho vissuto come testimone che ogni altro membro della mia famiglia soffriva allo stesso modo.
Sono dovuta arrivare ai 20... e poi ai 30 prima di fare scelte di vita importanti e prima di iniziare a realizzare come essere stata cresciuta in questo tipo di ambiente mi avesse influenzata. Il mio guarimento partì affrontando la realtà, accettando le conseguenze a lungo termine e offrendo perdono. Potete immaginare come sono stata forzata a tollerare relazioni instabili e diverse pratiche sessuali sin da una tenera etàà e come questo ha influenzato il mio sviluppo? La ia identita di genere, il mio star bene psicologicamente e le mie relazioni con i miei pari ne sono state influenzate. Sfortunatamente solo quando mio padre, i suoi partner e mia madre sono morti ho avuto la libertà di parlare in pubblico delle mie esperienze.
Credo che il matrimonio omosessuale perderà i valori unici stimati nel matrimonio come sono stati tali nella storia. Il matrimonio deve rimanere una struttura sociale che costituisce, rappresenta e difende le relazioni inerentemente procreative tra marito e moglie per il bene dei loro figli biologici (17). I bambini hanno bisogno di confini soldi e appropriati e che possano sentire al sicuro le loro espressioni di intimità emozionale che non vengano sessualizzate a casa o in società.
Il termine "orientamento sessuale" non distingue tra l'individuo, sentimenti di attrazione sessuale ad una particolare persona od oggetto, od il comportamento sessuale, o le preferenze. Per questo una persona che pratica pansessualità, che è un'espressione diversa della sessualità, non potrebbe essere discriminata neppure in presenza di bambini.
Per caso il governo ed il sistema giudiziario giocano coi bambini, forzando cittadini a tollerare tutte le forme di diversa espressione sessuale, anche contro la loro volontà, coscienza, o libertà di religione?
Perché esiste una piccola e non rappresentativa cricca all'inerno delle sottoculture GLBT che vuole il matrimonio omosessuale? John McKellar, direttore esecutivo dell'HOPE (omosessuali opposti all'estremismo dell'orgoglio (pride) ) disse:
"E' egoista e presuntuoso per la comunità gay premere perché venga legalizzato il matrimonio omosesuale e vengano ridefinite le tradizioni e convenzioni della società solo per la nostra auto-indulgenza...le leggi federali e provinciali stanno venendo cambiate ed i valori tradizionali vengono compromessi solo per soddisfare una piccola combriccola"(18)
Secondo me, i matrimoni omosessuali metteranno le volontà dell'uno in un posto più alto rispetto a ciò che è meglio per le famiglie, la società e specialmente i bambini. I canadesi dovrebbero decidere e non giudicaer (19) I diritti umani sono stati fatti per proteggere l'individuo, non i gruppi (20). In questo dibattito cruciale, i diritti umani dei bambni sono diventati secondari, ignorati e negati.
Inoltre, se i canadesi non fermano i matrimoni omosessuali, perderemo tutta la nostra libertà di poter affrontare i discorsi sulla sessualità con morale e vigore religioso. Ad ogni modo, l'ordine del giorno gay nelle scuole può dovere le origini a Marhall Kirk e Erastes Pill che pubblicarono l'articolo "La revisione dell'America gay" (21) Se non fermiamo la legge C-38, l'ordine del giorno gay prevarrà in ogni ambiente pubblico od accademico del Canada (22), inondando ambienti scolastici con avvocatura e risorse sessuali esplicite, nonché curriculum che smentiscono l'autorità dei genitori, la rettitudine morale e le tradizioni religiose.
Questo sta già avvenendo sotto la bandiera della campagnia anti bullismo, politiche per le scuole sicure e talleanze tra Gay e Etero. In realtà queste politche permettono una via legale e diretta di indottrinamento, desensibilizzazione, reclutamento politico e personale per i nostri bambini vulerabili da qualche attivista gay all'interno delle nostre scuole, zittendo chiunque osi opporsi al dictatum omosessuale. (23)
Similmene, tutto quelli che si oppongono alle leggi canadesi che riconoscono il matrimonio omosessuale, non avranno possibilità di parlare, o di esprimere opposizione, nemmeno in territori religiosi. Basta vedere come la legislazione per i crimini sull'odio, legge C-250 ha instillato paura e ha zittito la chiesa. Sapete che la separazione tra chiessa e stato è stata fatta proprio per proteggere la libertà di religione e di coscienza? La libertà di religione sarà cancellata dalla libertà sessuale? (24) La fede religiosa e le sue pratiche ed espressioni da individui ed organizzazioni saranno proibite da leggi come la C-38 e altre? Siamo obbligami per la salute dei nostri bambini di parlare liberamente e dirigere le leggi della nostra terra.
Il governo canadese e i suoi giudici promuoveranno legalmetne ambienti non salutari che incoraggeranno unioni prive di madri o padri tramite matrimoni omosessuali? (25) Inine, i bambini saranno una vittima reale ed i perdenti se il matrimonio omosessuale sarà legalmente difeso. Che speranza posso offrire ad un bambino innocente che non ha voce? Che prezzo sta pagando il Canada per la libertà sessuale e la tolleranza della diversità? Quello delle vite dei bambini? (26) Il governo ed i giudici devono promuovere e difendere il matrimonio solo come unione di uomo e donna, escludendo tutte le altre forme per il bene dei nostri figli.
Dawn Stefanowicz

Bibliografia:
2 Jakii Edwards, Like Mother, Like Daughter? The effects of growing up in a homosexual home, (Vienna, VA: Xulon Press, 2001). Also, see testimonial "Just Like My Mother?", Exodus International, North America. See http://exodus.to/testimonials_Family_11.shtml extracted 26/03/2005.
3 Suzanne Cook, My Parent is Gay, (Seattle, WA: Exodus International-North America, 2000). Also, see testimonial "Looking For My Father’s Love," Exodus International, North America. See http://exodus.ttestimonials_Family_12.shtml extracted 26/03/2005.
4 "A Son’s Journey," 1997 Nathan Bell, Distributed by Love In Action. See http://www.loveinaction.org/media/documents/NathanBellTestimony.pdf extracted 24/03/2005.
5"Mitchell," "The Tragedy of "Gay" Parenting," Stephen Bennett Ministries, see https://sbminist.christianshost.com/appieshop/index.cgi extracted 25/03/2005.
6 Paul Cameron and Kirk Cameron, "Children Of Homosexual Parents Report Childhood Difficulties," Psychological Reports 2002, 90, 71-82. Also see http://www.familyresearchinst.org/FRI_homokids.html?story=831 extracted 24/03/2005.
7 Timothy J. Dailey, Ph. D., "Comparing the Lifestyles of Homosexual Couples to Married Couples," Family Research Council, April 17, 2004. See http://www.frc.org/get.cfm?I=IS04C02&v=PRINT extracted 24/03.2005.
8 Timothy Dailey, Ph. D., "Homosexual Parenting: Placing Children at Risk," Family Research Council, Issue No.:238. See http://www.frc.org/get.cfm?I=IS01J3 extracted 24/03/2005.
9 Jon Dougherty, "Report: Pedophilia more common among ‘gays’ Report purports to reveal ‘dark side’ of homosexual culture." WorldNetDaily, Monday April 29, 2002. See http://w115.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=27431 extracted 24/03/2005.
10 "Standards 4 Life: Homosexuality," "Homosexual Adoption. Good for Children’s Health?", Christian Medical & Dental Associations. See http://www.cmdahome.org/index.cgi?BISKIT=1695154697&CONTEXT=art&art=2649 extracted 24/03/2005.
11 "Homosexuality and Hope," Statement of the Catholic Medical Association. See http://www.cathmed.org/publications/homosexualityarticle.html extracted 24/03/2005
12 Dale O’Leary, "Is This Diversity, Or Tragedy: Children as Victims of their Parents’ Choices,"’ NARTH. See http://www.narth.com/docs/diversity.html extracted 24/03/2005.
13 "‘Gay marriage’ and homosexuality some medical comments," LifeSite, by authors of this report: John Shea,MD, FRCP (C), Radiologist; John K. Wilson MD, FRCP (C), Cardiologist; Paul Ranalli MD, FRCP (C), Neurologist; Christina Paulaitis MD, CCFP, Family Physician; Luigi Castagna MD, FRCP (C), Paediatric Neurologist; Hans-Christian Raabe MD, MRCP MRCGP Internist; W. André Lafrance MD, FRCP (C), Dermatologist. See http://www.lifesite.net/features/marriage_defence/SSM_MD_evidence.htm extracted 24/03/2005.
14 S. Sarantakos, "Children in three contexts: family, education and social development," Children Australia, 21, (1996), 23-31
15 "Children Need Both A Mother And A Father," NARTH. See http://www.narth.com/docs/needboth.html extracted 27/03/2005.
16 "Sidelining Stability and Security The case against abandoning the current grounds for adoption," The Christian Institute June 2002. See http://www.christian.org.uk/html-publications/adoption_briefing2.htm#c extracted 24/03/2005.
17 Daniel Cere & Douglas Farrow, eds., Divorcing Marriage, (Montreal & Kingston, Ontario: Published for the Institute for the Study of Marriage, Law and Culture by McGill-Queen’s University Press, 2004), p.78.
18 Quote taken from Patrick W. O’Brien, M.P.’s speech delivered in the House of Commons regarding Bill C-38, 38th Parliament, 1st Session, Edited Hansard, Number 061, Contents Monday, February 21, 2005. See 1345-1355 http://www.parl.gc.ca/38/1/parlbus/chambus/house/debates/061_2005-02-21/HAN061-E.htm#Int-1142182 extracted 24/03/2005.
19 Daniel Cere & Douglas Farrow, eds., Divorcing Marriage, (Montreal & Kingston, Ontario: Published for the Institute for the Study of Marriage, Law and Culture by McGill-Queen’s University Press, 2004), pp.151, 152.
20 In the Supreme Court of Canada, In the Matter of Section 53 of the Supreme Court Act, R.S.C., 1985 C. S-26 In the Matter of a Reference By the Governor in Council Concerning the Proposal For an Act Respecting Certain Aspects of Legal Capacity for Marriage for Civil Purposes, as Set out in Order in Council P.C. 2003-1055, Dated the 16th Day of July 2003, Factum of the Intervener The Canadian Conference of Catholic Bishops, (52.), p.26. See http://www.cccb.ca/Files/SupremeCourtMarriage.pdf extracted 24/03/2005.
21 David Limbaugh, Persecution: How Liberals Are Waging War Against Christianity, (Washington, DC, Regnery Publishing, Inc., 2003), 94-110.
22 Linda Harvey, "The World According to PFLAG: Why PFLAG and Children Don’t Mix," NARTH. See http://www.narth.com/docs/pflag2.html extracted 24/03/2005.
23 Peter Sprigg, "The ‘Recruiting’ of Children Into Accepting Homosexuality: How Homosexuality in Schools Furthers an Agenda," Family Research Council. See http://www.frc.org/get.cfm?i=WA03I34#WA03I34 extracted 28/03/2005.
24 In the Supreme Court of Canada, In the Matter of Section 53 of the Supreme Court Act, R.S.C., 1985 C. S-26 In the Matter of a Reference By the Governor in Council Concerning the Proposal For an Act Respecting Certain Aspects of Legal Capacity for Marriage for Civil Purposes, pp. 27-31. See http://www.cccb.ca/Files/SupremeCourtMarriage.pdf extracted 24/03/2005.
25 Maggie Gallagher and Joshua K. Baker, "Do Mothers and Fathers Matter?", iMapp Policy Brief, Institute for Marriage and Public Policy. See http://www.marriagedebate.com/pdf/MothersFathersMatter.pdf extracted 27/03/2005.
26 Susan Brinkmann, "Homosexuality: The Untold Story: Gay Marriage: Who’s Minding the Children?", Part 5 of 6, The Catholic Standard and Times Newspaper for the Archdiocese of Philadelphia. See http://www.cst-phl.com/seventhpartfive.html extracted 27/03/2005.

-->

Entra ne

La casa di "risposo" per Gay

2008-07-22T12:52:00.003+02:00

Campi da tennis, piste da bowling, teatro all'aria aperta, oltre a un centro benessere con piscina, palestra, bar e ristorante. Sono tutte le strutture di cui sarà dotato il primo villaggio per pensionati gay, lesbiche e transgender che verrà costruito in Australia. Il progetto Linton Estate costerà 12 milioni di sterline. Nonostante le polemiche di una comunità di attivisti contrari al progetto, i lavori dovrebbero iniziare nel 2009.

I direttore Peter Dickson ha detto che il villaggio sarà fatto apposta per gli anziani membri della comunità gay e lesbica. "Sia che siano in una relazione stabile o single, tutti vogliono essere circondati da amici", ha detto Dickson. "Vorrei che Linton Estate fosse diverso dalle altre case di riposo per anziani", ha aggiunto.

La struttura sarà costruita vicino Daylesford, città che ospita la più grande comunità omosessuale dell'Australia rurale.

N.B. E' sicuramente un motivo per spingere ad emigrare alcuni lettori rosiconi di questo blog.

Secondo Natura Umana, ovvero non siamo bestie.

2008-07-21T09:58:00.005+02:00

Uno dei ronzini di battaglia degli omofili, ora spalleggiati dalle leggi di Zapatero che ci equiparano alle scimmie, è il portare esempi di omosessualità animale a sostegno della naturalità della cosa. Contenti loro di vantare origini bestiali, in compagnia delle Teorie non dimostrate di Darwin, autonegandosi l' Anima, bene prezioso che ci differenzia dai nostri simpatici amici. In realtà dopo le legittimizzazioni dei matrimoni omosessuali, sulla base della comparazione con gli animali, dovremmo in futuro aspettarci in pratica di tutto.

Cominciando dalla legalizzazione della pedofilia, poichè sia TALPE che ERMELLINI hanno l'abitudine di accoppiarsi con esemplari non ancora sessualmente maturi. Poi dello stupro, praticato comunemente non solo dai RAGNI, ma anche da moltissimi MAMMIFERI ERBIVORI e soprattutto dalle OCHE e dalle ANATRE. Singolare è il caso degli SCARABEI D' ACQUA, dove i maschi, tenendo ferme le loro compagne sotto il pelo dell' acqua, quasi le affogano, lasciandole respirare solo se stanno per morire, ma vigilando che non abbiano altre forze per accoppiarsi con altri maschi. I DELFINI DAL NASO A COLLO DI BOTTIGLIA arrivano a praticare lo stupro di gruppo, inseguendo per settimane una sola femmina, che sottopongono alle loro voglie a turno, dopo averle chiuso ogni via di fuga. Agli inizi degli anni Novanta, nel Parco Nazionale di Pilaneberg in Sudafrica si registrarono violenze sessuali da parte di giovani ELEFANTI maschi ai danni di poveri RINOCERONTI, spesso uccisi dopo l'atto.

Il cannibalismo sessuale è un' altra pratica assai diffusa nel mondo animale: non solo è noto il caso della MANTIDE RELIGIOSA, ma anche moltissimi RAGNI femmina divorano il partner dopo l'accoppiamento, mentre la PULCE D' ACQUA si pappa il maschio anche durante il rapporto.

Più di un etologo, oltre a Kees Moelliker del Museo di Storia Naturale di Rotterdam, ha riscontrato casi diffusi di necrofilia tra i GERMANI REALI; lo studioso olandese registrò un rapporto di 75 minuti. Rivelatosi poi pure tra animali dello stesso sesso. La necrofilia è pure praticata dal ROSPO DELLE CANNE.

Arriviamo poi ai casi di omosessualità spesso citati dagli omofili: non sono esempi edificanti. Prendiamo il caso dei CIGNI MASCHI AUSTRALIANI: dopo aver attivato una realazione a tre con una femmina, dopo la deposizione delle uova la cacciano in modo violento dal nido e si occupano loro della cova. Mentre i PINGUINI citati da Ruggero a cui ho promesso una risposta, probabilmente quelli dello Zoo di New York, hanno covato uova rapinate, è il caso di dirlo, perchè l' azione fu accompagnata da minacce e violenze, a povere madri.

Tra gli animali poi, l' ELEFANTE MARINO ha un harem valutabile in almeno cento femmine, lasciando però a secco i maschi meno forti e possenti. Mentre le orge sono pratica diffusa tra molti animali marini, dai DELFINI fino ai CAVALLUCCI MARINI; arrivando fino alle scimmie care a Zapatero, come gli SCIMPANZE' ed i BONOBO, quest' ultimi, nella foto, bisessuali.

Come si vede,dunque, se vogliamo equipararci alle bestie, siamo su un' ottima strada...

Entra ne

2008-07-17T19:12:00.004+02:00

Ho scoperto questa cosa che riporto, onestamente ne ammetto la precedente ignoranza.

http://www.britopian.com/images/nambla.jpg

North American Man/Boy Love Association (NAMBLA)

I pezzi in corsivo sono citati da un commentatore anonimo del mio blog

Detto così la classica americanata con una sigla tanto impronunciabile quanto ridicola. E invece.. Partiamo da zero: la NAMBLA è una delle associazioni per i diritti gay che esistono al mondo. Niente di speciale quindi. La NAMBLA negli anni '80 partecipò alla fondazione dell'ILGA ( International Lesbian and Gay Association ).

L'ILGA è un'associazione che raccoglie tutte le associazioni per i diritti dei gay. Ad esempio l'italiana arcigay fa parte dell'ILGA. ARCIGAY Italia fa parte dell'ILGA. Associazione fondata, fra gli altri, dalla NAMBLA.

Se si va sul sito della NAMBLA, su "Who we are" ci sono i punti chiave del loro programma.

Promuovono la pedofilia "consensuale", ovvero premono perchè sia legale che un adulto abbia rapporti sessuali con un bambino, purché questo consenziente. Il logo infatti presenta una M grande (Man) che si "scontra nel retro" di una B piccola (boy).

Nella International Lesbian and Gay Association (ILGA) era rappresentata anche l'organizzazione per l'emancipazione della pedofilia: la North American Man-Boy Lovers Association (NAMBLA). le battaglie comuni di ILGA e NAMBLA prima della separazione:

1) Nel 1985, ILGA adottò una posizione sull'«età del consenso/Pedofilia/ Diritti dei bambini» che sollecitava le organizzazioni aderenti a "far pressione sui propri governi perché abolissero la legge sull'età del consenso" 2)Nel 1986, ILGA adottò una posizione con cui affermava di "appoggiare il diritto dei giovani all'autodeterminazione sessuale e sociale"
3) Nel 1988, ILGA dichiarò che "le attuali leggi sull'età del consenso tra persone dello stesso sesso spesso agiscono per opprimere e non per proteggere (...) e che perciò le organizzazioni aderenti sono sollecitate a considerare come meglio consentire a bambini, adolescenti e persone di ogni età di ottenere maggior potere, dando loro sostegno contro la coercizione e l'oppressione sessuale".

Questo discorso, nato in seguito alla mia opposizione ferma al considerare altre interpretazioni che non fossero pedofile agli scritti del Mieli, mi ha lasciato talmente stupefatto che ho dovuto riportarlo... con questo intervento resto definitivamente stupito! Non pensavo ci fosse una tale affinità tra associazioni di stampo chiaramente pedofilo e associazioni di stampo omosessuale... ma evidentemente non è stato così.

Veritas79

Entra ne

L'ideologia del "GENDER" ? Una bufala pazzesca.

2008-06-30T14:46:00.004+02:00

Stimolato da Fiamma, mi sono ricordato di un libro di Dale o' Leary "Maschi o femmine ? La guerra del genere" Rubettino 2006. Di cui pubblico una recensione da TotusTuus:

"Il libro della O’Leary, uscito di recente in traduzione italiana, si inserisce egregiamente in quel filone di opere che denunziano il modo sconcertante con cui l’O.N.U. e la Comunità europea stanno gestendo i problemi legati ai c.d. temi etici: contraccezione, aborto, matrimoni tra omosessuali ecc. Prima di esso, in Italia, erano infatti già usciti il testo di Mons. M. Shooyans ‘Il volto nascosto dell’ONU - Verso il governo mondiale’ (ed. Il Minotauro, 2004) ed il, forse, più noto ‘Contro il cristianesimo –L’ONU e l’Unione europea come nuova ideologia’ di Eugenia Roccella e Lucetta Scaraffia (ed. Piemme 2005). Merito non ultimo di questi libri è l’introdurre il lettore nell’universo, assai poco conosciuto, delle attività di questi organismi internazionali che in genere non assurgono all’onore della cronache perché fatte di lavoro di commissioni, di convegni di esperti, di documenti preparatori che spesso si svolgono in sottotono in concomitanza con altri eventi durante i quali i riflettori sono invece puntati sul questo o quel capo di governo di passaggio o su altri fatti più mediatici.
Il libro della O’Leary si segnala perché descrive l’ideologia del cosiddetto femminismo radicale e la sua attività diretta condizionare l’opera dell’ONU. Premessa fondamentale di tale descrizione è la spiegazione del termine prospettiva di genere che, correttamente, l’autrice pone all’inizio del libro. Con tale espressione (apparentemente neutra), i movimenti femministi ed omosessuali indicano infatti la pura e semplice sostituzione del naturale riconoscimento della dualità dei sessi e della loro complementarità con la concezione secondo cui maschio o femmina sarebbero solo un portato del costume ed, inoltre, che nella realtà esisterebbero ben più di due sessi o, meglio, generi. Ai due ben noti si aggiungerebbe infatti quello omosessuale maschile, l’omologo femminile e l’androginia con tutte le loro possibili varianti. E’ su tale teoria, nata decenni orsono -prima che gli studi sul Dna tagliassero corto sul punto e ciononostante diffusasi per spinte politiche più che meriti scientifici- che si fonda l’ideologia secondo cui ciascuno deve essere libero di scegliersi autonomamente il genere di appartenenza. Come logica conseguenza, gli ordinamenti pubblici dovrebbero favorire la libera determinazione di ognuno valutando in modo identico ogni sua possibile scelta. Ne derivano ulteriormente l’assoluta uguaglianza dell’unione tra omosessuali con ogni altra, la loro possibilità di adottare bambini, l’incentivazione ad un uso del sesso libero da parte di chiunque fin dalla più tenera età perché egli possa così esplicare liberamente la sua reale identità sessuale ecc. Quanta strada tali idee abbiano percorso, lo dimostra, ad esempio, il fatto che la Regione Toscana, prima in assoluto in Italia, si è già dotata di una legge (n.63 del 15.11.2004) che fa propria l’ideologia indicata. L’art. 1 di essa infatti così testualmente dispone: “1. La Regione Toscana adotta… politiche finalizzate a consentire a ogni persona la libera espressione e manifestazione del proprio orientamento sessuale e della propria identità di genere, e promuove il superamento delle situazioni di discriminazione. 2. La Regione Toscana garantisce il diritto all'autodeterminazione di ogni persona in ordine al proprio orientamento sessuale e alla propria identità di genere”.
Così messo a fuoco l’argomento, ci sono poi almeno altri tre punti del libro della O’Leary veramente interessanti. Il primo di essi è dato dal giusto risalto che esso da alla totale sparizione nel movimento femminista di ogni sia pur minimo accenno alla primaria funzione della donna in campo sessuale: la maternità. Alle molte femministe ben inserite dentro l’ONU ed i suoi organismi paralleli, non importa infatti che le donne dei paesi poveri possano diventare madri con adeguate tutele sanitarie ed economiche: interessa invece che usino contraccettivi, che abortiscano che siano sterilizzate quando non addirittura che si convertano all’omosessualità. Ed è proprio al rispetto di tali fini deviati che spesso esse riescono a subordinare l’erogazione degli ingenti finanziamenti di cui le Nazioni Unite dispongono. Un altro aspetto di rilievo del libro risiede nell’individuazione del nucleo fondamentale dell’ideologia femminista nel marxismo-leninismo; con la sola variante per cui la lotta di classe è spostata dai temi economico-politici a quelli relativi alla liberazione sessuale intesa nel senso anche dell’abolizione di ogni precisa identità sessuale. Rimangono costanti invece tutti gli altri punti di forza di tale ideologia: materialismo, critica della società occidentale o borghese, lotta fino l’eliminazione dell’avversario, non esclusione dell’uso di ogni mezzo possibile di lotta comprea la violenza a cominciare dal linguaggio. Infine merita di ricordare le avvincenti descrizioni del reale vissuto delle due Conferenze ONU tenutesi rispettivamente a Il Cairo nel 1994 ed a Pechino nel 1995. Con concretezza tipicamente americana, la O’Leary infatti descrive le ampie complicità di cui le associazioni femministe radicali godono all’interno delle burocrazie ONU: una complicità che da loro la possibilità di condizionare i lavori, di programmare tendenziosamente l’ordine degli interventi, di costruire i testi preparatori e le loro traduzioni su cui i delegati sono chiamati a votare. Basti pensare alla difficoltà di cogliere le sfumature linguistiche e la loro soggiacente ideologia; ne deriva che molti, ad esempio, votano senza rendersi conto della diversa portata delle parole ‘sesso’ e ‘genere’. Ma la O’Leary da anche conto della non meno tenace azione di gruppi, ancorché di minoranza, composti dalle attiviste che, come lei, ripudiano il femminismo radicale e che, con l’aiuto dei pochi politici disposti a dare loro una mano, tentano di arginare il dilagare del linguaggio e dei deliberati femministi.
Concludendo, si tratta di un’opera che, nell’età della globalizzazione, aiuta a spostare l’attenzione dai luoghi della politica nazionale, spesso svuotati di potere effettivo, ai nuovi laboratori politici mondiali. E’ lì, infatti che, a suon di finanziamenti decisi da oscuri burocrati che li condizionano all’attuazione di politiche abortiste o di genere, di deliberati di commissioni composte di pochissimi sedicenti esperti destinati però a diventare trattati internazionali e, dunque, leggi dei singoli stati, si determinano davvero gli orientamenti politici degli anni a venire. Quanto invece, i politici ignorino ciò che avviene in tali consessi e che fisserà invece i confini della loro azione, è constatazione assai facile: ed è dunque anche questo un buon motivo per la lettura di libri di questo genere. ". Andrea Gasperini.

Ed un' intervista con la O' Leary stessa,tratto da "TEMPI":

"L'autrice di "Maschi o femmine?" racconta come i reduci del '68 hanno conquistato il Palazzo di vetro e ne ha fatto un formidabile strumento di propaganda.

Cambia l'oggetto, ma il metodo (di successo) rimane invariato. L'aveva smascherato Augustin Cochin in un memorabile saggio sugli inizi della Rivoluzione francese, dove mostrava tutti i meccanismi attraverso cui una minoranza determinata e combattiva riesce a imporre la sua volontà ad assemblee incerte e divise, in modo tale che alla fine il risultato, in realtà previsto e astutamente pilotato, appaia come una spontanea decisione collettiva. L'hanno riutilizzato a iosa i sessantottini, che sono così riusciti a far passare come "movimento degli studenti" le velleità di gruppuscoli scapestrati. Ma chi pensasse che, passata la sbornia rivoluzionaria, le manovre per manipolare assemblee e opinioni pubbliche fossero andate in pensione, deve ricredersi: sono semplicemente emigrate dai campus universitari ai felpati saloni dell'Onu. «I profughi dell'ideologia degli anni Sessanta hanno trovato un paradiso all'interno delle Nazioni Unite, dove continuano a promuovere cause stantie con la solita retorica della marea conservatrice che dilaga negli Stati Uniti e nelle altre nazioni. Marciatori per la pace degli anni Sessanta, promotori di una nuova religione, difensori del governo del mondo e ambientalisti radicali. A loro si sono aggiunte le femministe la cui ideologia postmoderna è stata coltivata nei campus accademici dalle attiviste lesbiche militanti».Non si fa pregare per chiamare le cose col loro nome, Dale O'Leary. Medico, membro della Catholic Medical Association, da sempre in prima fila nelle battaglie pro-life e pro-family. Una dozzina d'anni fa si trovò coinvolta, quasi per caso, nei lavori delle conferenze Onu sulla popolazione, prima al Cairo e poi a Pechino. Fu lì che scoprì come andavano le cose: «Agli incontri preparatori le organizzazioni pro-famiglia non venivano né informate né invitate, e coloro che riuscivano a scoprire l'esistenza di una conferenza trovavano ostacoli alla partecipazione. Al Forum è stata data pochissima pubblicità. Gli incontri, i luoghi, i tempi dei lavori e i temi che dovevano essere trattati non venivano annunciati in tempo utile. Sono state negate le credenziali a un gran numero di donne che non facevano parte del gruppo delle femministe. Coloro che erano riuscite a presenziare al Forum si sono accorte che i loro contributi alla discussione venivano ignorati e le loro dichiarazioni di dissenso non venivano inserite nel rapporto della segreteria, nonostante fosse stato loro assicurato il contrario». Tuttavia, la variegata banda dei rappresentanti pro-family (cattolici, protestanti, musulmani, indù, più scampoli vari, arrivati al Cairo senza un piano e spesso senza conoscersi l'un l'altro) riuscì a mettere in piedi un'opposizione che fermò almeno le tesi più estremiste.Tutta quella storia, con i suoi oscuri retroscena, è raccontata dalla O'Leary in un libro da poco tradotto in italiano, "Maschi o femmine?" (Rubbettino). "Tempi" ha colto l'occasione per contattarla e chiederle un aggiornamento sulla situazione.

Dottoressa O'Leary, perché è tanto importante la questione del "genere"? Perché tanta enfasi negativa sul fatto che il termine "genere" rimpiazzi la parola "sesso"?Dale O'LEARY: Perché è la chiave intorno a cui, da vent'anni, gira tutto il tentativo di buttare all'aria l'ordine naturale del mondo, senza darlo a vedere. Adottare una prospettiva di genere, spiega un documento dell'Instraw, un istituto che fa parte dell'Onu, significa «distinguere tra ciò che è naturale e biologico e ciò che è costruito socialmente e culturalmente, e rinegoziare i confini tra il naturale e la sua inflessibilità, e il sociale». In parole povere, rifiutare l'idea che l'identità sessuale sia iscritta nella natura, nei cromosomi, e affermare che ciascuno si costruisce il proprio "genere" fluttuando liberamente tra il maschile e il femminile, transitando per tutte le possibilità intermedie. Le parole non sono innocenti. La strategia delle femministe radicali (o della "sinistra sessuale", come la chiamo io, che comprende anche attivisti gay e professionisti dell'educazione sessuale) fa passare sotto termini apparentemente generici contenuti ben definiti. Ad esempio uno degli organismi più attivi in questa battaglia contro la famiglia e per l'omogeneizzazione dei sessi, il Comitato permanente per l'attuazione del Cedaw (Convention on the Elimination of all Discriminations Against Woman, una sorta di carta dei diritti delle donne, adottata dall'Onu nel 1979, ndr), si dichiara neutrale rispetto all'aborto, termine che non compare mai nei suoi documenti; però quando parlano di "salute delle donne" intendono principalmente la lotta alla maternità, e i fondi per la "salute delle donne" vanno pressoché interamente a programmi per la diffusione della contraccezione e dell'aborto. Una delle attività più impegnative delle organizzazioni pro-life è monitorare costantemente i documenti dell'Onu, sempre ispirati dai gruppi della sinistra sessuale, per snidare i termini a prima vista innocenti che nascondono invece precise strategie.Restiamo sulla questione dei finanziamenti. Nel suo libro cita un operatore sanitario del Kenya: «I nostri scaffali sono pieni di pillole anticoncezionali, preservativi e spirali, ma non c'è una medicina». È ancora così?Dale O'LEARY: Sì, nell'Africa subsahariana la sinistra sessuale continua a sostenere il preservativo come strategia per risolvere il problema dell'Aids, e si continuano a sperperare milioni in preservativi. Mentre le campagne a favore della fedeltà coniugale sono molto più efficaci, come dimostra il caso dell'Uganda. Si è anche scoperto che gli affetti da malaria sono molto più esposti al rischio di contrarre il virus Hiv, perciò le campagne antimalaria sponsorizzate dal presidente Bush, che nei paesi in cui sono state applicate hanno ridotto i casi a meno del 10 per cento, sono al tempo stesso un mezzo di lotta all'Aids molto più efficace dei preservativi. Ma gli interessi economici si sposano con quelli ideologici.Vuole spiegare quali sarebbero gli interessi economici e ideologici che si intrecciano nella "sinistra sessuale"?Dale O'LEARY: Le faccio un esempio. Nell'aprile scorso il "New York Times" pubblicò un articolo in cui si raccontava di una donna di El Salvador condannata a trent'anni per aver abortito. El Salvador è uno dei pochi paesi in cui l'aborto non è legale, e il fatto scatenò una violenta campagna contro il paese. Un gruppo pro-aborto, Ipas, lanciò una raccolta di fondi per sostenere una campagna di opinione in Salvador e per appoggiare le istanze di scarcerazione della donna. Poi rimbalzò la notizia che la donna non era stata affatto condannata per aver abortito, ma per aver strangolato la figlia, nata a termine viva e vegeta. Ma il quotidiano ha resistito fino ai primi di gennaio prima di pubblicare, con mille distinguo, la verità. Nel frattempo è venuto fuori che il traduttore che aveva passato la notizia al giornalista del "New York Times" era legato a Ipas, e che Ipas, tra le sue svariate attività, annovera anche la vendita per telefono di una pompa a vuoto per l'aborto fai-da-te. È abbastanza chiaro?Nel suo libro paventa che queste lobby arrivino addirittura a fare pressioni su interi paesi, facendo in modo che la concessione di aiuti internazionali sia legata all'accettazione di programmi che includano contraccezione e aborto. Funziona davvero così? Dale O'LEARY: Esattamente. Si è appena conclusa la trentasettesima sessione di quel Comitato permanente per l'attuazione del Cedaw di cui abbiamo detto. Ebbene, il suo lavoro è consistito principalmente nel mettere sotto accusa i pochi paesi che ancora fanno politiche pro-family, come la Polonia, biasimata perché promuove la diffusione dei metodi naturali piuttosto che la contraccezione chimica, difende l'obiezione di coscienza dei medici antiabortisti, non rimborsa il costo dei contraccettivi. Il rappresentante polacco ha risposto che, date le ristrettezze del budget per la sanità, il suo governo considera che i medicinali salvavita siano più importanti dei contraccettivi per la salute delle donne. Del resto, ormai nei documenti Onu si scrive salute ma si legge sessualità senza frontiere. Pensi che perfino nel rapporto 2007 dell'Unicef sullo stato dell'infanzia nel mondo, appena pubblicato, si dice che il problema maggiore per la crescita dei bambini è il benessere della madri, che può essere garantito solo dalla diffusione di programmi per l'uguaglianza di genere. Sulle azioni per combattere le malattie che si portano via ogni anno decine di milioni di bambini solo poche righe. L'ideologia del genere si è ormai infilata ovunque. Questo vuol dire milioni di dollari che vanno di qui piuttosto che di là.«Quello che è successo a Pechino - scrive lei - è importante perché ciò che è stato pianificato in quella sede raggiungerà ogni città, ogni scuola e anche ogni settore degli affari, a meno che tutto ciò non venga divulgato e non ci sia qualcuno che si alzi in piedi per dire il suo no». La ritiene una profezia che si è avverata?Dale O'LEARY: Ahimé sì. Nelle università americane l'identità di genere è ormai un luogo comune. E contribuisce ad avvelenare i nostri ragazzi. Nei nostri campus, negli ultimi anni, il numero degli studenti depressi è raddoppiato e quello dei suicidi triplicato. In un libro appena pubblicato, "Unprotected", una dottoressa del servizio sanitario dell'Università della California rivela come nei centri di salute e di orientamento universitari il buon senso ormai è stato rimpiazzato dalla politica radicale. La sua professione, scrive, è stata sequestrata dagli "attivisti radicali" e gli studenti sono le vittime delle loro teorie: nessuno più ha il coraggio di dire ai giovani quali siano le inevitabili conseguenze di comportamenti sessualmente ambigui o senza freni. Tuttaltro: vengono incoraggiati ad adottare comportamenti che finiscono per distruggerli.Dunque non c'è scampo alla pervasività della "sinistra sessuale". O c'è?Dale O'LEARY: Nella contea di Mongomery, nel Maryland, recentemente c'è stato un tentativo di introdurre un programma di educazione sessuale esplicita nelle scuole di tutti i livelli. I genitori hanno portato il distretto scolastico in tribunale e sono riusciti a fermare l'operazione. Evidentemente c'è ancora qualcuno che si alza in piedi a dire il suo "no".

La battaglia continua. " di Roberto Persico.

Entra ne

Gli omosessuali ? Terra fertile per il Capitalismo.

2008-06-28T14:19:00.004+02:00

Spesso ho scritto che dietro la lobby omosessuale c' è un potente giro di affari, dato che l'omosessuale è portato a spendere e spandere, meglio se griffato e/o pacchiano. E così come il logo di un volgare assassino, creatore di goulag per bambini come Ernesto Che Guevara è diventato fonte di guadagno per il Mercato che dovrebbe essergli ostile, ecco che la gaiezza è diventata oggetto di speculazione: meglio un mondo di pederasti gaudenti e spendaccioni, magari senza preoccupazioni di marmocchi, piuttosto che Famiglie occulate ed attente, preoccupate di crescere ed educare la prole a dare un giusto valore e significato al denaro.

A conferma di ciò, ho trovato stamane, mentre cercavo voli per le solite Familiari vacanze settembrine, nel sito dell' Air New Zealand uno spazio intero dedicato ai sodomiti d'ogni paese:

http://www.airnewzealand.com/bookings/gayandlesbiantravel/default.htm

Altro che discriminati e ghettizzati: sono le nuove mucche da mungere !

Eppoi dicono che ce l'ho con i paesi protestanti... Pure un volo rosa annuale, gli organizzano !

Entra ne

A proposito di bigotti...

2008-06-28T14:03:00.004+02:00

Indovinate chi ha detto queste parole:

"La Chiesa potrebbe
essere la guida, grandiosa, ma non
autoritaria, di tutti coloro che rifiutano
il nuovo potere consumistico che è
completamente irreligioso; totalitario;
violento; falsamente tollerante, anzi,
più repressivo che mai".

Come diceva un gioco della Settimana Enigmistica, "se non lo trovate ve lo dirò io"...

Entra ne